MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalıya ait okulda öğretmen olarak çalıştığını, taraflar arasındaki iş sözleşmesinin 1 yıl süreli olduğunu, davalı tarafın sözleşmeyi yenilemediğini, müvekkilinin ise sağlık sorunları nedeniyle iş akdini sürdürmeyeceğini noterden ihtarname çekerek davalıya bildirdiğini, bunun sonucunda müvekkilinin iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; taraflar arasındaki sözleşmenin yasa gereği her yıl yenilendiğini, davacının sağlık sorunları nedeniyle iş akdini kendisinin feshettiğini, davacının sunduğu sağlık raporunda belirtilen kronik depresyon teşhisi işin niteliğinden kaynaklanmadığından feshin haklı nedene dayanmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı işçi tarafından sağlık nedeni ile yapılan feshin haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Uyuşmazlığın normatif dayanağı 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24/1-a maddesidir. Sözü edilen yasa maddesi uyarınca “İş sözleşmesinin konusu olan işin yapılması işin niteliğinden doğan bir sebeple işçinin sağlığı veya yaşayışı için tehlikeli olması ..” durumunda iş akdinin işçi tarafından haklı olarak feshi söz konusu olacaktır. Bu durumda işçinin, ihbar tazminatı istemeye hakkı olmayacak ise de kıdem tazminatı istemeye hakkı olacaktır.
Somut uyuşmazlıkta davacının ... 2. Noterliği'nin 07.08.2014 tarih ve 10382 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini bildirerek kıdem tazminatı talep ettiği, ihtarname ekinde, hakkında kronik depresyon teşhisi konulan T.C. Sağlık Bakanlığı ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin sağlık raporunu gönderdiği görülmüştür.
Davacının feshe dayanak yaptığı raporda belirtilen “kronik depresyon” rahatsızlığının o tarih itibariyle İş Kanunu'nun 24/1-a maddesi kapsamında olup olmadığı, öğretmenlik mesleğini sürdürmesine engel teşkil edip etmediği konusunda uzman hekim raporu aldırılmadan eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 17/12/2018 günü oybirliği ile karar verildi.