MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, Dairemizin 2014/15461 Esas sayılı bozma ilâmına uyulduğu belirtilerek ve sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, Dairemizin mahkeme tarafından uyulan 2014/15461 esas sayılı bozma ilâmında “…ıslah dilekçesinde faiz talebi olmadığı için ıslah ile artırılan kısımlara faiz yürütülemeyeceğinin… “ belirtilmesine rağmen kıdem tazminatının ıslah ile artırılan kısmına faiz yürütülmesi ve davalıya iadesi gereken yargılama harcının olup olmadığının gözetilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ;
Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendindeki kıdem tazminatına ilişkin paragraf ile yargılama giderine ilişkin 5 ve harca ilişkin 7 numaralı bendinin tamamen çıkartılarak, yerlerine;
"- Net 4.571,31 TL. kıdem tazminatıdan 3000 TL.sinin akdin feshi tarihi olan 05.11.2009 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, bakiyesinin faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 453,85 TL. Yargılama giderinden kabul ve redde göre belirlenen 311,00 TL. ile davacının yaptığı 297,10 TL. harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7- Davacının yatırdığı 135,00 TL. peşin harç ile 126,00 TL. ıslah harcının ve davalının ilk karardan sonra yatırdığı 856,50 TL. bakiye karar harcı toplamı 1.097,50 TL. harçdan alınması gereken 1.042,00 TL. karar-ilam harcının mahsubu ile fazla yatırılan 55,50 TL. harcın karar kesileştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine, “ bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine, 20/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.