MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle, davacının asıl işveren T.C. ... bünyesinde Dr. ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin alt işverenlerinde yemekhane elemanı olarak çalıştığını, 01/09/2013 tarihinde iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, aylık net 1.000,00.-TL ücret ve 130,00.-TL yol ücreti aldığını, yıllık izinlerinin büyük bölümünü kullanmadığını iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili özetle, kısmi dava açılamayacağını, zamanaşımı def’i ileri sürdüklerini, davalı idarenin asıl işveren değil ihale makamı olduğunu, davacıya bütün yıllık izinlerinin kullandırıldığını, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretine yasal faiz işletilebileceğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı T.C. ... vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında uyuşmazlık, işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta; davalı davacı asile izinlerini kullanıp kullanmadığı konusunda yemin teklif etmiş, davacı asil de yemin beyanında, son yıl 14 günlük izin ücretini kullandığını beyan etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise, davacının izinlerini kullanmadığı kanaatiyle hizmet süresine göre hak kazandığı 56 gün üzerinden yıllık izin ücreti alacağı hesaplanmıştır.
Dosyada ki bilgi ve belgelere göre, davacının yemin beyanında belirttiği son yıla ait 14 günlük izin ücretinin kullanıldığı kabul edilip, bu süre mahsup edilerek bakiye 42 gün üzerinden yıllık izin ücretinin hesaplanması gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, 28.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.