MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalı işyerinde kalite kontrolcü olarak 10.09.2010 tarihinden 13.10.2014 tarihine kadar çalıştığını, son aldığı maaşın net 900,00 TL olduğunu, iş akdini ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle haklı nedenle feshettiğini iddia ederek; kıdem tazminatı, fazla mesai ve hafta tatili alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece vekille temsil edilen davacı lehine hükmün 5 numaralı bendinde vekalet ücretine hükmedilmiş, ancak miktar belirtilmemiştir. Söz konusu miktarın sehven yargılama gideri ile ilgili olan 6 numaralı bende yazılması ve dava tam kabul edildiği halde hüküm kısmında kısmen kabul edildiğinin yazılması ve fazlaya ilişkin talebin reddedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendindeki “kısmen” sözcüğünün çıkartılmasına,
“-Fazlaya ilişkin talebin reddine” sözcüklerinin çıkartılmasına,
Davacı lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin 5 numaralı bendine “hesaplanan” sözcüğünden sonra “1.688,30” rakamının yazılmasına,
Yargılama giderine ilişkin 6 numaralı bendinin tamamen çıkartılarak yerine,
“6- Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına" bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 24.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.