MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalı işveren nezdinde 21.05.2004-27.11.2012 tarihleri arasında şef yardımcısı olarak aylık 1.250,00 TL. maaş ile birlikte 3 ayda bir maaş ikramiye, yılda 2 defa jestiyon alacağı, aylık 120,00 TL. yol ücreti ödendiğini, davalı işverenin gerekçe bildirmeden iş akdini feshettiğini bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatı talep ettiğini ileri sürerek; davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının 21.05.2004-27.11.2012 tarihleri arasında çalıştığını, davacının iş akdinin 25/II/e maddesi uyarınca feshedildiğini, iş yerinde yol parası adı altında ödeme yapılmadığını, ancak davacının muhaberat çalışanı olduğu ve çeşitli kurumlara elden evrak vermesinden dolayı aylık olarak kendisine... de kullanması için... dolum noktalarından temin edilen dekontlar karşılığında 2006 yılından itibaren davacıya mavi kart dolumu yapıldığını, ancak davacının sözlü beyanına göre kendisinin özürlü olmasından dolayı ücretsiz seyahat imkanı olduğunu beyan etmesi üzerine müfettiş tarafından araştırma yapıldığını sonuçta davacıya 69 farklı akbil kart numarası olmak üzere 73 adette 8.095,00 TL. ödeme yapıldığını,... tarafından davacıya ait abonman kartına dolum yapılmadığını, bahse konu karta 7 ayrı işlemde toplamda 80,00 TL. dolum yapıldığını yine... tarafından yazılan müzekkerede davacıya ücretsiz seyahat imkanı veren özürlü kartının bulunduğunun belirtildiği, davacının ücretsiz toplu taşıma araçlarından yararlanmasına rağmen işverenin güvenini kötüye kullanarak başkalarının kullanımında olan kartlara ilişkin belgelerin ibrazı ile iş yerinden 7.050,00 TL. haksız kazanç elde ettiğinı, istanbul 29 İcra Müdürlüğü'nün 2013/1203 E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı işçinin engelli olduğu ve bu yönde raporu nedeniyle... tarafından ücretsiz temin edilen kart sayesinde toplu taşıma araçlarından ücretsiz yararlandığı halde kendi kullanımında olmayan başkalarına ait olduğu anlaşılan akbil ve diğer ulaşım bedellerini işverene ibraz ederek karşılığını almış olması karşısında, davacının sözü edilen eylemi 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-e maddesi kapsamında doğruluğa aykırılık oluşturduğundan ve işverence yapılan fesih haklı nedenle yapıldığından davaya konu kıdem ve ihbar tazminatının reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.