MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı T.C. ...'na bağlı ... Devlet Hastanesi'nde 29.11.2008 tarihinde temizlik elemanı olarak çalışmaya başladığını, iş akdinin davalılarca 05.02.2012 tarihinde feshedildiğini, iddia ederek; kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Ek bilirkişi raporu, davalı şirket vekiline eksik tebliğ edilmiş, UYAP’tan yapılan araştırmada da raporun eksik tarandığı görülmüştür. Ek raporun tamamının davalı şirket vekiline tebliğ edilmemesi, HMK 280. Maddesinin emredici hükmüne aykırı olup, aynı zamanda hukuki dinlenilme hakkının da ihlalidir.
2-Islah dilekçesine karşı itiraz süresi beklenmeden karar verilmesi de aynı şekilde hukuki dinlenilme hakkının ihlali olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.