MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı-karşı davalı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine, davalı-karşı davacı ise ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne; karşı davanın ise reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı-karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı-karşı davalı, davalıya ait işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalışırken iş yerinin değiştirilmesi nedeniyle iş koşullarında esaslı değişiklik meydana geldiğinden haklı olarak iş akdini fesh ettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık izin ve hafta tatili alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı-karşı davacı, davacının çeşitli olumsuz davaranışlar içine girmesi üzerine görev yerinin değiştirildiğini ancak davacının yeni görev yerine gitmediğini, tazminat ve alacak istemlerinin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiş, karşı dava ile ihbar tazminatının tahsilini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş yerinin değiştirilmesinin davacı işçi aleyhine esaslı değişiklik oluşturduğu ve davacının iş akdini fesih etmekte haklı olduğu, davacının kıdem tazminatına hak kazandığı buna göre karşı davanın reddi gerektiği gerekçesi ile karşı davanın redddine asıl davanın ise kısmen kabulüne karar verilerek kıdem tazminatı, yıllık izin ve hafta tatili ücreti hüküm altına alınmıştır.
D) Temyiz:
Kararı davalı-karşı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dava dilekçesi ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelerden iş akdinin davacı işçi tarafından fesh edildiği anlaşıldığından karardaki "davacının iş akdinin davalı tarafından haksız olarak fesih edildiği "şeklindeki gerekçenin maddi hataya matuf olduğu kabul edilmiştir.
2- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3- Davacı hafta tatili ücreti alacağı talebinde bulunmuş, davalı ise alacağı olmadığını savunmuştur. Mahkemece herhangi bir gerekçe yazılmadan hafta tatili ücreti hüküm altına alınmıştır.
Söz konusu alacağın varlığını ispat yükü davacıda olup dosyaya ibraz edilen ilk bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere hafta tatilinde çalışma yapıldığı davacı tarafça ispatlanamamıştır. Bu nedenle hafta tatili alacağı talebinin reddi gerekirken gerekçesiz şekilde talebin kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.