MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin davalı işveren tarafından şirketin ... Şubesini kapattıkları gerekçesiyle haksız olarak feshedildiği, kıdem tazminatı alacağının bir kısmının ödendiği iddiasıyla kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş akdinin ihbar öneli verilerek ve kıdem tazminatının da ödenerek feshedildiğini, diğer taleplerinin de haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak iş akdinin davalı işveren tarafından kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanacak şekilde feshedildiği, ihbar öneli içerisinde davacının ihaleyi alan yeni firmada işe başladıktan sonra istifa dilekçesi vermesi nedeniyle ihbar öneli içinde karşılıklı anlaşma ile iş akdinin sona erdirildiği gerekçesiyle hafta tatili dışındaki talepleri kısmen hüküm altına almıştır.
D) Temyiz:
Kararı taraf avukatları temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının iş akdinin davalı işveren tarafından kıdem tazminatının bir kısmı ödenerek ve ihbar öneli tanınarak feshedileceği konusunda taraflar anlaşmışlardır. Ancak ihbar öneli içerisinde davacının yeni ihaleyi alan firmada işe başlamasından bir gün önce davalı işverene istifa dilekçesi vermesi karşısında, taraflar arasında yapılan anlaşmanın sona erdiği ve dolayısıyla davalı işverenin ihbar tazminatından sorumlu tutulamayacağı gözetilmeden ihbar tazminatı talebinin reddi yerine hatalı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F)SONUÇ:
Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 28.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.