MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde 24/11/2011 tarihinde çalışmaya başladığını, bu çalışmasının fesih tarihi olan 11/02/2013 tarihine kadar sürdüğünü, son ücretinin 2.600,00 TL olduğunu, davacının davalı işveren tarafından hiç bir neden gösterilmeden işten çıkartıldığını, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının belirli iş sözleşmesine göre çalıştığını, sözleşmenin bitiş sebebi nedeniyle iş akdinin haklı olarak feshedildiğini, davacının talep edebileceği herhangi bir alacağının bulunmadığını, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının 24/11/2011-11/02/2013 tarihleri arasında davalı işyerinde kaynak ustası olarak çalışmış olduğu, iş akdinin davalı işveren tarafından haklı herhangi bir neden olmadan feshedilmiş olduğu, kıdem ve ihbar tazminatının ödenmediği, davalı işveren iş akdini kıdem ve ihbar tazminatını gerektirmeyecek şeklide haklı nedenle feshettiğini ispatlayamadığı, itibar edilen 27/02/2015 tarihli bilirkişi raporundaki oranlar dikkate alınarak davacının kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne karar verildiği, davacının dinlettiği tanıkları ile, fazla çalışma yaptığını, genel ve hafta tatillerinde çalıştığını ispatladığı, davalı işveren bu çalışmaların karşılığı olan alacakları ödediğini ispatlayamadığı, davacı işçinin izinli ve raporlu olduğu süreler olabileceği, bir işçinin sürekli olarak fazla çalışma yapması, hafta tatillerinde ve genel tatillerde çalışması, normal hayat kurallarına göre mümkün olmaması değerlendirilerek Yargıtay yerleşik içtihatları da dikkate alınarak davacının talep edebileceği bu alacaklar hakkında taktiren hakkaniyet indirimi uygulandığı, yıllık izin, ücret alacağı ve asgari geçim indirimi alacağı bakımından, davalının davacının çalıştığı süre içerisindeki tüm yıllık izinlerini kullandırdığını veya ücretlerini ödediğini ispatlayamadığı, davacının Ocak ve Şubat 2013 aylarına ilişkin ücret alacağını ve asgari geçim indirimi alacağını ödediğini ispatlayamadığı, gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Ücret alacağının ödendiğini davalı işveren belge ile ispatlamalıdır.
Somut uyuşmazlıkta, ücret alacağı bakımından;
Dosyadaki tanıklar, ücretlerin düzenli ödenmediği, geç ödendiği yönünde beyanda bulunmuşlardır. Banka kayıtlarına göre örnek olarak Aralık /2012 maaşı Şubat /2013 ayında ödenmiştir. Yani, bordrolarda imza bulunmasına rağmen maaşın ödenmemiş olması mümkündür.
Eldeki kararda, Ocak, Şubat /2013 aylarının maaşları tespit edilen ücret üzerinden hesaplanarak hüküm altına alınmıştır. Ancak, davacıya atfen imzası olan bordrolardaki miktarlar mahsup edilmemiştir.
Bu nedenle; davacı asıl duruşmaya bizzat celbedilmeli, Ocak, Şubat /2013 aylarının bordroları ve bu bordrolardaki imzalar kendisine gösterilerek bu ayların ücretlerini alıp almadığı, almış ise aldığı miktarlar kendisine sorulmalıdır. Davacı asılın aldığını belirttiği miktarlar ücret alacağı hesabından mahsup edilmelidir.
Davacı asıl, bordrolardaki tahakkukların sadece bir kısmını aldığını veya bu tahakkukları hiç almadığını söylerse, Ocak, Şubat /2013 aylarının bordrolarındaki tahakkukların ödenip ödenmediği bankadan araştırılmalıdır. Bu araştırma sırasında, bu ücretlerin zamanında ödenmiş olma ihtimali yanında geç ödenmiş olma ihtimali de göz önüne alınarak banka kayıtlarının incelenmesindeki tarih aralığı buna göre belirlenmelidir. Ocak, Şubat /2013 aylarının bordrolarındaki tahakkuklar, ödemenin banka kaydı ya da davacı ikrarı ile ispatlandığı ölçüde ücret alacağından mahsup edilmelidir.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14/02/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.