MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin ve davalı ...Sosyal Hizmetler İnş. ...Tic. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemece hüküm altına alınan alacakların net mi, yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi ve davacının toplam alacak talebinin 9.661,53 TL. olup, takdiri indirim dışında reddedilen miktarın 100,00 TL. olması nedeniyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi karşısında davacının yaptığı yargılama giderinin kabul/redde göre oranlanması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının alacak kalemlerine ilişkin 1 numaralı bendinin çıkartılarak, yerine;
“ 1) Davanın Kısmen Kabulü İle;
a) 6.708,22 TL. net kıdem tazminatının, fesih tarihi olan 31/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte,
b) 2.238,29 TL. net ihbar tazminatının, 1.000,00 TL'sinin dava tarihinden, 1.238,29 TL'sinin bölümüne ıslah tarihi olan 16/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,
c) 430,51 TL. net bayram ve genel tatil ücreti alacağının, 100,00 TL'sinin dava tarihinden, 330,51 TL'sinin ıslah tarihi olan 16/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,"
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin 6 numaralı bendinin çıkartılarak, yerine;
“6) Davacının yaptığı 193,70 TL. harç giderinin tamamının davalı ...Sosyal Hizmetler İnş. ...Tic. Ltd. Şti.den (davalı ... harçtan muaf ) 154,10 TL. PTT gideri , 60,00 TL. tanık ücreti, 300,00 TL. bilirkişi ücreti toplamı olan 514,10 TL. yargılama giderinden kabul redde göre 508,96 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. Sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde davalılardan ...Sosyal Hizmetler İnş. ...Tic. Ltd. Ş iadesine, 17/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.