MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılar Şok Marketler Tic. A.Ş. ile Us Grup Taşımacılık Paketleme Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekillerinin tüm, davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalılardan Migros Ticaret A.Ş. aleyhine hükmedilen miktar dikkate alınmaksızın, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinden diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasından, "Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 866,59 TL harçtan peşin yatırılan 251,35 TL harcın mahsubu ile bakiye 615,24 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 457,75 TL yargılama giderinden kabul ve redde göre hesap olunan 401,48 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
Avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince davacı vekili için tayin olunan 1.522,34 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," paragraflarının çıkarılarak, yerlerine;
"Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 866,59 TL harçtan peşin yatırılan 251,35 TL harcın mahsubu ile bakiye 615,24 TL'nın (davalı ...Ş.'nin sorumluluğu 260,06 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 457,75 TL yargılama giderinden kabul ve redde göre hesap olunan 401,48 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (davalı ...Ş.'nin sorumluluğu 120,38 TL olmak üzere) davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
Avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince davacı vekili için tayin olunan 1.522,34 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (davalı ...Ş.'nin sorumluluğu 1.500 TL olmak üzere) davacıya verilmesine," paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi harcının isteği halinde ilgililere iadesine, 12.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.