MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş akdinin davalı iş veren tarafından haksız feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine ve müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; müvekkili şirketin .............ve diğer havayolu şirketlerine ikram hizmeti sağladığını, bu hizmetin ikram ürünlerinin üretilmelerini, satın alınmasını, depolanmasını, planlamasını ve yüklemelerini kapsamakta olup, uçakların planlanan seferlerine başlamasından önce, kalktıkları ve indikleri havaalanlarında gerekli malzeme ve ürünlerin müvekkili şirket araçları ile uçaklara yüklenmesi şeklinde olduğunu, davacının 12.01.2015 tarihinde ikram malzemelerinden bir başkasına verdiğini tespit edildiğini, davacının uçaklara yüklenmek için kendisine teslim edilen ikram ürünlerini üçüncü kişilere verme yetkisi bulunmadığını, eylemin müvekkili şirket nezdinde güveni sarsıcı olup iş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayandığını, davacının disiplin kuruluna sevkedildiğini, kurulun iş akdinin feshine oy birliğiyle karar verdiğini, feshin haklı olduğunu savunarak davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece feshe gerekçe yapılan eylemin, davacı tarafından işlendiğinin sabit olduğu, bu hususu savunmasında da ikrar ettiği, eyleminin 4857 sayılı yasanın 25/II maddesi gereğince haklı feshi gerektirecek nitelikte olduğu gerekçesiyle hüküm kısmında feshin geçerli nedene dayandığı açıklanarak davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut uyuşmazlıkta davacının iş sözleşmesi uçaklara yüklenmek için kendisine verilmiş ikram ürünlerini üçüncü kişilere vermesi nedeniyle 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II maddesi uyarınca feshedilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 294/4, 297/2, 321/2 maddeleri gereğince tefhim edilen hükümle, daha sonra açıklanan gerekçe arasında çelişki ve tereddüt uyandıracak ifadelerin yer almaması gerekir.
Mahkemece hükümde davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayandığından reddedildiği, gerekçeli kararın gerekçe bölümünde ise feshin haklı nedene dayandığı açıklanarak gerekçeyle hüküm arasında çelişki oluşturulması hatalıdır.
Davacının savunması, davalı tanık anlatımları ve sunulan belgeler değerlendirildiğinde davacının fesih nedeni yapılan eyleminin doğruluk ve bağlılığa aykırı güven sarsıcı olduğu, davacının iş akdinin feshinin haklı olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4. Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 100.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre belirlenen 1.800 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak 23.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
..........