MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 31/10/2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin, davalıya ait işyerinde 01.07.2012 tarihinde vardiya amiri olarak çalışmaya başladığını, en son ücretinin 2.110,00 TL olduğunu, iş sözleşmesinin 15.01.2014 tarihinde herhangi bir haklı nedene dayanılmaksızın işverence feshedildiğini, işe giriş tarihinden başlayarak haftanın 7 günü 08.00-18.00 saatleri arasında kesintisiz çalıştığını ve yıllık izinlerinin kullandırılmadığını ileri sürerek; kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, fazla ..., genel tatil, hafta tatili ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının 15.03.2013 tarihinde çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin haklı nedenlerle feshedildiğini, hizmet süresinin 1 yılı geçmediğini bu nedenle yıllık izne de hak kazanmadığını, herhangi bir alacağı bulunmadığını, bordroları ihtirazi kayıt olmaksızın imzaladığını, Ocak ayına ilişkin 15 günlük alacağının banka hesabına yatırıldığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davacı işçinin ücret alacağı bulunup bulunmadığı, taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Davacı, 2014 yılı Ocak ayına ait ücretinin ödenmediğini iddia etmiştir.
Davalı ise davacının, 2014 yılı Ocak ayına ilişkin ücret alacağı bulunmadığını, davacının Ocak ayına ilişkin 15 günlük alacağının bankaya yatırıldığını savunmuştur.
Ücretin ödendiğini ispat yükü işverene aittir.
Yerel mahkemece, davacının ücretinin ödendiğinin ispatlanamadığı gerekçesi ile alacak hüküm altına alınmıştır.
Dosya içerisinde yer alan 2014 yılı Ocak ayı bordrosunun imzasız olduğu tespit edilmiştir. Davalı işverence, davacının ücretinin bankaya yatırıldığı savunulmuştur.
Yargılama sırasında yerel mahkemece, ... müzekkere yazıldığı ve davacıya ait banka hesap ekstresinin gönderilmesinin istendiği anlaşılmaktadır. Ancak gerek dosya içerisinde gerekse uyap kayıtlarında müzekkereye cevap verilip verilmediğine dair herhangi bir bilgi ve belge bulunmamaktadır.
Davalının banka kanalı ile 2014 yılı Ocak ayı ücretinin ödendiği savunmasının araştırılarak, ödeme yapılıp yapılmadığı ve buna göre davacının ücret alacağının bulunup bulunmadığının netleştirilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.480.00 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesi ile peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 31/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.