MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı farkı, ihbar tazminatı farkı ile fazla mesai ücreti, milli bayram ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiğini, ancak ödemelerin gerçek ücret üzerinden yapıldığından eksik olduğunu, ayrıca fazla ... karşılıklarının ödenmediğini iddia ederek fark kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla ... ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla ... yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla ... yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla ... alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla ... olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla ... ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla ... yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla ... alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla ... ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda, ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde fazla ... yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta; davacı işçi, ödemelerinin gerçek ücret üzerinden yapılmadığı, haftalık 45 saati aşan fazla ... karşılıklarının ödenmediğini, davalı işverence sadece Pazar günü çalışmalarının fazla ... olarak nitelendirilip buna göre bir ödeme yapıldığını iddia ederek işçilik hak ve alacaklarını talep etmiştir.
Mahkemece, davacının fazla ... karşılıklarının bordrolara yansıtılarak ödendiği anlaşıldığından ve bu durumun aksinin yalnızca yazılı delil ile ispatlanabileceği gerekçesiyle bu alacak kaleminin reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, davacı işçinin kayıtlarda görünen ücretinin gerçek ücret olmadığı kabul edilmiş ve buna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar davalı tarafça da temyiz edilmemiştir. Ayrıca,. ... ve ... Bakanlığı İş Müfettişlerince davalı işyerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen 20.04.2012 tarihli raporda, işyerinde fazla ... yapıldığı, ancak karşılıklarının ödenmediği tespitinde bulunulmuştur.
Keza, yargılama safhasında alınan bilirkişi raporunda da taraf tanık beyanları ve söz konusu inceleme raporuna göre bordrolardaki tahakkukların gerçeği yansıtmadığı tespitinde bulunulmuştur.
Bu durumda dosyadaki delil durumu itibariyle fazla ... ücret alacağının yukarıda yazılı gerekçeyle reddi yerinde değildir.
Mahkemece yapılacak iş, davacının haftalık fazla ... süresinin tespit edilip, gerçek ücret üzerinden hesaplamasının yapılması ve bordrolardaki tahakkuklarında bu hesaplamadan tenzil edilerek sonuca gidilmesidir.
Eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.