MAHKEMESİ: İŞ MAHKEMESİ
Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, ücret alacağı, hafta tatil ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin, ücret, genel tatil, hafta tatili ve fazla çalışma alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının yetkisiz mahkemede dava açtığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi istemi üzerine Dairemiz'in 02.12.2014 tarihli ilamı ile karar, " Davacının işverenin rızası olmaksızın menfaat karşılığı üçüncü kişilere ait araçların yıkanması ve bu işlem sırasında işverene ait su ve malzemelerin kullanılmasının doğruluk ve bağlılığa aykırı olduğundan kıdem ve ihbar tazminatı istemlerinin reddedilmesini gerektiği, işyerinde günde 12 saat çalışma yapıldığının kabul edilmesine karşılık 1,5 saat ara dinlenmesi süresinin düşülmemesinin doğru olmadığı, davacının dava dilekçesinde 2007 yılına ait yıllık izinler de dahil kullandığını belirtmesine karşılık bu dönem için de yıllık ücretli izin hesabı yapılmasının hatalı olduğu" gerekçeleri ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyma kararı verilmiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve ek bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı istemlerinin reddine, yıllık ücretli izin, ücret, genel tatil, hafta tatili ve fazla çalışma istemlerinin kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının hak kazandığı yıllık ücretli izin günü noktasında toplanmaktadır.
Davacı dava dilekçesinde 2007 yılı dahil bu tarihten önceki yıllık ücretli izinlerini kullandığını ikrar etmiştir. Mahkemece 2008 yılından soraki dönem için hak kazabileceği yıllık izin ücreti hüküm altına alınması gerekirken, Dairemizin belirtmiş olduğu bozma nedenine uyulmasına rağmen alınan ek bilirkişi raporuna itibar edilmeyerek bozma ilamının gereği yerine getirilmemiş ve davacının tüm çalışma döneminde hak kazanabliceği izin ücreti hüküm altına alınmıştır. Mahkemece yıllık ücretli izin hesabında 2008 yılı ve sonraki döneme ait yapılan ücret hesabına itibar edilmelidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.