MAHKEMESİ: İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde dokuma bakım ustası olarak net 800,00 TL ücret ile çalıştığını iş sözleşmesinin görevinin değiştirilerek maaşının azaltılmasına karşı çıktığı için işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının mazeretsiz işe gelmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş şartlarının değiştirildiğini ispat edemediği gerekçesi ile iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık iş akdinin işçi tarafından haklı nedenle feshedilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.
Davacı, davalıya ait işyerinde dokuma bakım ustası olarak net 800,00 TL ücret ile çalıştığını iş sözleşmesinin görevinin değiştirilerek maaşının azaltılmasına karşı çıktığı için işverence 14.04.2012 tarihinde feshedildiğini iddia etmiştir.
Davalı, davacının 16.04.2012 tarihinden 19.04.2012 gününe kadar işe mazeretsiz gelmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş şartlarının değiştirildiğini ispat edemediği gerekçesi ile iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delillerin, ... kayıtları ve diğer yazılı belgelerle hükme etkili olacak tanık beyanlarının tartışılması ve değerlendirilmesi sonucunda, davacının işvereni 11.04.2012 tarihinde ücretinin sosyal güvenlik kurumuna düşük bildirdiği gerekçesiyle şikayet ettiği anlaşılmaktadır. Davacı tanıklarının beyanları nazara alındığında işyerinde 7-8 işçinin birlikte davalı işvereni şikayet ettiği ve bunun işveren tarafından öğrenilmesi üzerine işçilerin maaşlarının düşürülmek istendiği anlaşılmaktadır. Davacı ile birlikte davalı işverene karşı aynı iddia ile dava açan ... isimli işçinin ... İş Mahkemesi'nin 2013/226 E, 2013/436 K, sayılı dosyası ile görülen davasında davalı işvereni şikayet eden işçilerin ücretinin düşürülmek istenmesi nedeniyle işçilerin iş sözleşmesini feshettiği kabul edilmiştir. Mahkemenin bu kararı Daire'mizin 2014/6934 E, 2015/15320 K, sayılı ilamı ile onanmıştır. Bu açıklamalar karşısında davacının işyerini şikayet etmesi üzerine ücretinin düşürülmek istenmesi üzerine iş akdini haklı olarak feshettiği kabul edilerek kıdem tazminatı isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile kıdem tazminatı isteminin reddedilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.