MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, yurt içi tır şoförü olarak çalıştığını, 1.230 TL net maaş ve sefer başına 25 TL ek ücret aldığını, ayda ortalama 50-60 sefer yaptığını, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, dini bayramlar dışındaki resmi tatillerde de çalıştığını, senelik izinlerinin bir kısmını kullanamadığını, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmemesi sebebiyle iş akdini feshettiğini iddia ederek davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının gerçeğe aykırı hususlar ileri sürerek iş akdini feshettiğini, hiçbir alacağı bulunmadığı, yurtiçi nakliye işlerinde sefer primi ödemesi bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin tazminatı gerektirmeyecek şekilde feshedildiğinin ispat külfetinin davalı işverene ait olduğu davalının bu yükümlülüğü yerine getiremediği böylece davacının kıdem tazminatı almaya hak kazandığı, yıllık izinlerin kullandırıldığının ispat külfetinin davalıya ait olduğu davalının bu yükümlülüğü yerine getiremediği davacının yıllık izin alacağının bulunduğu ayrıca davacının resmi dini bayram çalışması ve fazla mesai alacağının bulunduğu tespitle davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının iş akdinin işçinin haklı feshi sebebiyle sona ermesine rağmen karar gerekçesinde "...iş akdinin tazminatı gerektirmeyecek şekilde feshedildiğinin ispat külfetinin davalı işverene ait olduğu davalının bu yükümlülüğü yerine getiremediği böylece davacının kıdem tazminatı almaya hak kazandığı.." şeklinde yazılması hatalıdır.
3-Dosyadaki bilgi ve belgelerden ve Mahkemenin kabulünden davacının sefer başına 25 TL prim aldığı anlaşılmaktadır. Davacının fazla sefer yapması halinde sefer primi ve fazla çalışması da arttığından fazla mesai alacağı hesabının 1.5 katsayı yerine 0,5 katsayı ile yapılması gerekirken bu hususun gözden kaçırılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.11.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.