MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 16/07/2008-02/08/2012 tarihleri arasında davalı şirket nezdinde gümrük memuru olarak çalıştığını, en son net 3.559,31-TL ücret aldığını, davalı tarafça iş akdinin feshedildiğini, çalıştığı ofisin merkez dışında olması nedeniyle imza föyleri tutularak merkeze fakslandığını, müvekkilinin çalışmaya başladığı tarihten itibaren fazla çalışma yapmasına ve genel tatillerde çalışmasına rağmen ücretinin ödenmediğini ileri sürerek, fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil ücretinin davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, müvekkili şirkette kural olarak ulusal bayram ve genel tatillerde çalışma yapılmadığını, davacının fazla çalışma ücreti alacağı olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının talep ettiği tutarı nasıl hesaplandığının anlaşılamadığını, 02.08.2012 tarihli ibraname ile müvekkili şirketi ibra ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı işveren, davacının düzenleyip elektronik ortamda gönderdiği devam ve imza çizelgelerine itiraz etmemiştir.
Mahkemece, imza çizelgeleri ve bunları destekleyen tanık beyanlarına dayanılarak fazla çalışmanın hesaplanıp, takdiri indirim yapılarak hüküm altına alınması yerindedir. Ancak aynı delillerle ispatlanan ulusal bayram ve genel tatil ücretinin reddine karar verilmesi hatalıdır.
Mahkemece yapılacak iş, ulusal bayram ve genel tatil ücreti açısından ek bilirkişi raporundaki hesaplamalar bir değerlendirmeye tabi tutularak ulusal bayram ve genel tatil ücretinin kabulüne karar vermektir..
3-Taraflar arasında fazla çalışma ücretinin hesabı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
İş sözleşmelerinde fazla çalışma ücretinin aylık ücrete dahil olduğu yönünde kurallara sınırlı olarak değer verilmelidir. Dairemiz, 270 saatle sınırlı olarak söz konusu hükümlerin geçerli olduğunu kabul etmektedir. Bu durumda yıllık 270, aylık 22,5, haftalık 5,2 saat fazla çalışma karşılığının ücretin içinde olduğunun kabulü gerekir.
Taraflar arasında yapılan 11/07/2008 tarihli sözleşmede fazla çalışmanın ücrete dahil olduğunun belirtildiği anlaşılmakla, yıllık 270 saat, haftalık 5,2 saat fazla çalışmanın hesaplanan fazla çalışmadan düşülmesi gerektiğinin gözetilmemeside hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.