MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, ödenmeyen ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle; davacının 24.01.2011 tarihinde davalı işyerinde aşçı yardımcısı olarak işe başladığını, 08:00-18:30 saatleri arasında çalıştığını, davalı işyerinde 1.000 kadar işçi çalışması nedeniyle tekstil işçilerinin bazen 22.00, bazen 23.00, bazen 24.00 ve cuma gecesi örneğin paket bölümünün bazen gece 02.00 ye kadar çalıştığını, işçilerin mesaiye kalması nedeniyle aşçılarında yemek servisi yapması ve ihtiyaç anında yeni yemek pişirmeleri için aşçılarında mesaiye kaldığını, aşçılar mesaiye kaldıklarında 22.00 ye kadar çalıştığını, müvekkilinin 24.12.2012 tarihinde hiçbir sebep gösterilmeksizin işine son verildiğini, müvekkilinin en son aldığı ücretin 1.000 TL olduğunu, asgari kısmın bankaya geri kalan kısmın elden verildiğini, işyerinde yemek verildiğini, işyerine servis ile götürülüp getirildiğini, müvekkilinin 2 yıla yakın çalışması sırasında bir kez yıllık izin kullandığını, ayda iki sefer pazar günleri çalıştığın, dini ve milli bayramlarda çalıştığını, müvekkilinin ramazan aylarında hem işyerinde hem de camide istihdam edilmesi nedeniyle 1.000 TL ek ödeme aldığını, işten çıkarıldığı Aralık 2012 ayına ilişkin 24 günlük maaşının da ödenmediğini iddia ederek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve ödenmeyen ücret alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili özetle; davacının 24.01.2011-25.12.2012 tarihleri arasında aşçı yardımcısı olarak çalıştığını, en son brüt ücretinin 940,50 TL olduğunu, ücret bordrolarını hiçbir çekince öne sürmeden imzaladığını, işakdinin geçerli bir nedenle feshedildiğini, davacıya müvekkili şirket tarafından brüt 1.806,28 TL kıdem tazminatı ve brüt 1.316,70 TL ihbar tazminatının banka yolu ile ödendiğini, davalı işyerinde fazla mesai yapılmadığını, fazla mesai yapılması halinde bu çalışmaların ücret bordrolarına yansıtıldığını ve banka kanalı ile ödendiğini, haftalık tatil izinlerini kullandırıldığını, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılan çalışmaların ücretlerinin ücret bordrolarına yansıtıldığını, ücret alacağının bulunmadığını, yıllık ücretli izinlerinin kullandırıldığını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; bakiye kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret alacağı taleplerinin kabulüne, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti taleplerinin kısmen kabulüne, yıllık izin ücreti talebinin ise reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Somut uyuşmazlıkta; davalı tarafından sunulan puantaj kayıtlarına göre her gün 10.30 saat çalışma yapıldığı ve haftada 5 gün çalışıldığı anlaşılmaktadır. Ayrıca imzalı bordrolarda, sadece 3 ay dışında her ay fazla mesai ücreti tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır. Ancak puantaj kayıtlarına göre tespit edilebilen fazla mesai süresi ile bordrolarda aylık olarak tahakkuk ettirilen fazla mesai saatleri arasında bir orantısızlık olduğu görülmektedir.
Her ne kadar dosyada mübrez 06/06/2014 tarihli ek bilirkişi raporunda, tanık beyanlarına göre haftada 6 gün çalışma üzerinden fazla mesai ücreti hesaplanıp davacı işçi tarafından imzalı ücret bordrolarında az miktarda tahakkuk ettirilen fazla mesai ücreti tahakkukları bulunan fazla mesai ücretinden mahsup edilmiş ise de, bu puantaj kayıtları davacı asile gösterilip sorularak bu kayıtlar geçerli ve gerçeği yansıtıyor ise, bu kayıtlar esas alınarak fazla mesai ücreti yeniden hesaplanmalı ve bordrolarda ki fazla mesai ücreti tahakkukları toplamı, bulunan fazla mesai ücretinden mahsup edilerek bir sonuca gidilmesi gerekir.
3-Diğer taraftan davalı yanca sunulan işe giriş çıkış kayıtlarına dair puantaj dökümleri davacı asile sorularak beyanı alındıktan sonra, kayıtlara göre haftada 5 gün çalışma yapıldığı görüldüğünden kayıtların gerçeği yansıtıp yansıtmamasına göre, hafta tatili ücreti de yeniden değerlendirilmelidir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy