MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş .....Şti. avukatınca duruşma talep edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki sebebin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- HMK. nun 297/2. Maddesi uyarınca Mahkeme kararları hiçbir tereddüde yer vermeyecek şekilde açık ve anlaşılır olmalıdır.
Somut uyuşmazlıkta Mahkemece davalıların birlikte sorumluluklarına karar verildiği halde yargılama giderlerinden hangi davalının sorumlu olduğu açıklanmadan “ davalıdan “ denilerek hüküm kurulmasının HMK. nun 297/2. Maddesine aykırı olup, infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin mükerrer 7, yargılama giderlerine ilişkin 8 ve harca ilişkin 9 numaralı bentlerinin çıkartılarak, bent numaraları da düzeltilerek yerlerine;
“ 8- Davacı vekil ile temsil edildiğinden karar tarihindeki AAÜT. si uyarınca belirlenen 1.500,00 TL. maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
9- Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 39,00 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
10- Davalı Üniversite 2547 Sayılı Kanunu’ nun 56/b maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan Üniversite aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Alınması gereken 27,70 TL. karar-ilam harcının davalı Şirketten tahsili ile hazineye irat kaydına, “ bentlerinin yazılmasına,
Hüküm fıkrasındaki 10 numaralı bent numarasının 11 olarak değiştirilmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalı ... Ltd.Şti.'ye yükletilmesine, 22.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy