MAHKEMESİ: İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar yargılama sırasında vekil ile temsil edilmişlerdir. Bu nedenle mahkemece karar tarihindeki AAÜT. sinin 13. maddesi dikkate alınarak, kabul edilen 2.805,46 TL. üzerinden 1.500,00 TL. reddedilen 1.100,00 TL. üzerinden 1.100,00 TL. vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken AAÜT. sinin 13. maddesi dikkate alınmaması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 5 numaralı bendindeki “…276,712…” rakamının çıkartılarak,yerine “…1.500,00…” rakamının,
6 numaralı bendindeki “…83,848…” rakamının çıkartılarak,yerine “…1.100,00…” rakamının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 06.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.