MAHKEMESİ : LÜLEBURGAZ İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/09/2015
NUMARASI : 2015/196-2015/273
Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini haklı nedenlerle feshettiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın taraf vekillerince temyizi üzerine; Dairemizin 24.03.2015 tarih ve ... E.– ...K. sayılı kararı ile tarafların belirtilen sebepler dışındaki temyiz itirazları reddedilerek"kısmi olarak açılan davada davacı vekilinin bilirkişi hesap raporundan sonra ıslah sureti ile alacaklarını arttırdığı ve davalı vekilinin ise ıslaha karşı zamanaşımı itirazında bulunduğunu,hüküm altına alınan fazla mesai ve tatil çalışmaları karşılığı ücret alacaklarının kısmi olarak istenen miktar dışlandığında kalan kısmında ıslah tarihine göre geriye beş yıllık süre dikkate alındığında bu süre dışında kalan miktarların zamanaşımına uğradığı anlaşıldığından,mahkemece ıslaha karşı zamanaşımı itirazı dikkate alınmadan ve bu konuda ek rapor alınmaksızın fazla mesai ve tatil çalışmaları karşılığı ücretin hüküm altına alınmasının hatalı olduğu"gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı,taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkemece bozma sonrası ek rapor alınmak suretiyle hüküm kurulmuş ise de;dosyadaki mevcut bilirkişi raporunun mahkemenin ... E. Sayılı dosyasının davacısı G.. C..'a ilişkin yapılan hesaplamaya ait olduğu ve bu rapora itibarla karar verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece başka bir dosyaya ilişkin rapora itibar edilerek karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.