MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVALILAR:1-...
2-...
3-... ...
DAVA: Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından olumsuz ekonomik gelişmeler nedeniyle maliyetlerin azaltılması ve işlerin daraltılması gerekçesiyle geçersiz nedenle feshedildiğini ileri sürerek işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekili, davacının çalıştığı İstanbul Kongre Merkezinde son dönemlerde yaşanmaya başlanan kiralama ve organizasyonlardaki düşüş nedeniyle ekonomik anlamda zor bir döneme girildiğini, bu itibarla şirket nezdindeki maliyetlerin azaltılması ve işlerin daraltılması kararı alındığını, davacı işçinin iş sözleşmesinin feshinin kaçınılmaz hale geldiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin feshinden önce işçinin görev yeri değişikliği veya görevi tanımında bir değişiklik yapılarak başka bir birimde çalışma olanağının bulunup bulunmadığının değerlendirilmediği, hizmet içi eğitime tabi tutularak yeni bir görev verilip bu pozisyonda çalıştırılma olasılığının dikkate alınmadığı, yapılan feshin son çare olma ilkesine aykırı olduğu gerekçesiyle, davacının işe iadesine, 5 aylık brüt işe başlatmama tazminatına ve en çok 4 aya kadar boşta geçen süre ücretine hak kazandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkemece kararın verildiği celse davalılar vekilinin yokluğunda, “duruşma günü yakın olduğundan raporun taraflara tebliğe çıkmadığı” belirtilerek hükme esas alınan bilirkişi raporunun davalılara tebliğ edilmeden hüküm kurulduğu, davalılar vekilince bu gerekçe ile de kararın temyiz edildiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 280 ve 281. maddeleri gereğince bilirkişi raporunun taraflara tebliğinden itibaren varsa itirazlarının bildirilmesi için iki hafta süre verilmesi gerekir. Anılan yasa kuralına uyulmaması aynı Yasa'nın 27. maddesi gereğince tarafların, yargılama ile ilgili açıklamada bulunma, bu çerçevede iddia ve savunmalarını ileri sürme ve ispat etme hakkının başka bir deyişle hukuki dinlenilme hakkının ihlali olup, kararın sadece bu nedenle bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy