MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı-karşı davalı vekili, davacının 17/06/2006 tarihinde davalı şirkette çalışmaya başladığını, davacının mutfakta usta olarak eksiksiz ve tüm özveri ile çalıştığını, davacının maaşları gününde yatırılmadığı gibi fazla ... ücretlerinin de ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ücret, fazla mesai ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı-karşı davacı vekili, davacının davalı şirket ile arasında imzalanan 15/05/2006-17/06/2006 tarihinden beri davalı şirkete ait işyerinde dondurma imalat elemanı olarak çalıştığını, davacının sosyal güvenlik primlerinin eksiksiz yatırıldığını, davacının 12/06/2011 tarihinde hiçbir açıklama yapmaksızın ... arkadaşlarına işi bıraktığını söyleyerek davalı şirketi yüzüstü bıraktığını, iş sözleşmesini haksız ve ihbarsız olarak feshettiğini savunarak, davanın reddi ile ihbar tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin davacı tarafından haklı nedenle sonlandırıldığı ve davalının ihbar tazminatı talep hakkı bulunmadığı gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulü ile karşı davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dairemizce, iş sözleşmesinin feshinde ödenmesi gereken izin ücreti, geniş anlamda ücret içinde değerlendirilmediğinden bu alacak için uygulanması gereken faiz, yasal faiz olmalıdır.
Mahkemece, yıllık izin ücreti alacağına en yüksek banka mevduat faizi uygulanmasına karar verilmesi hatalıdır.
3-Fazla ... ücretinin hesabı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla ... yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla ... alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla ... olup olmadığı araştırılmalıdır.
Somut uyuşmazlıkta Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, T.C. ... ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı teftiş raporuna itibar edildiği açıklanarak davacının toplamda 8 aylık dönemde haftada 15,5 saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek hesaplamaya gidilmiştir.
Dosya içeriği, T.C. ... ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı teftiş raporu ve tanık beyanları incelendiğinde; davacının davalı işyerinde çalıştığı her yaz döneminde 4 ay boyunca haftanın 6 günü 09:00-22:00 saatleri arasında 1,5 saatlik ara dinlenme ile çalıştığı ve haftada 24 saat fazla mesai yaptığı anlaşılmaktadır. Fazla mesai ücretinin buna göre hesaplanıp hüküm altına alınması gerekirken, hatalı hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibarla karar verilmesi isabetsizdir.
Mahkemece, kısmi olarak açılan davada davalı vekili tarafından ıslaha karşı yasal süresi içinde ileri sürülen zamanaşımı def’inin fazla mesai ücreti hesabı sırasında dikkate alınması gerektiği de gözden kaçırılmamalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy