MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki bilgi ve belgelere ve delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemekle birlikte; işe başlatmama tazminatı çıplak brüt ücret üzerinden hesaplanmalıdır. Boşta geçen süre ücreti hesabında ise sosyal haklar da dahil edilir. Hükme esas bilirkişi raporunda ise bunların tam tersi yapılmıştır. Bununla birlikte her iki alacak da 4’er ay üzerinden hesaplandığından, Mahkeme hükmünde belirtilen davacı lehine 8410 TL. işe başlatmama tazminatında ve 4154,46 TL. boşta geçen süre ücretinde alacak kalemlerinin isimlerinin yer değiştirmesi ile hüküm doğru olacaktır. Bu nedenle yukarda açıklanan hatanın sonuca etkisinin olmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 09/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy