MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVACI-KARŞI
DAVALI-KARŞI
DAVA : Davacı-karşı davalı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, hafta tatil ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının, davalı-karşı davacı, ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı-karşı davalı ile davalı ... AŞ. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı-Karşı Davalı, ödenmeyen işçilik alacakları sebebiyle iş akdini haklı nedenle feshettiği iddiasıyla kıdem tazminatı,fazla çalışma,genel tatil,hafta tatili,yıllık ücretli izin ve ücret alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı-Karşı Davacı... Şti vekili,davacının ücretlerinin ödendiğini işten kendi isteği ile ayrıldığını iş akdini kendisinin fesih etmesi nedeniyle kıdem tazminatına hak kazanmadığını,hakettiği izinlerini kullandığını,işyerinde fazla mesai yapılmadığını istisnai yapılan durumlarda ise karşılığı ücretlerin ödendiğini,hafta tatili ve genel tatil günlerinde çalışma olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.Karşı dava ile de;iş sözleşmesini haksız ve bildirim önellerine uymadan fesih eden davacının ihbar tazminatı ödemesi gerektiğini iddia ederek davacıdan tahsilini istemiştir.
Davalı ... AŞ vekili,davacının müvekkili firma çalışanı olmadığını müvekkil firmanın beton taşıma-popalama tamir-bakım işi için diğer davalı ile taşeron olarak sözleşme yaptığını, sorumluluğunun bulunmadığını,fazla mesai ücretlerinin davacıya ödendiğini,bayramlarda çalışma olmadığını,izinlerin kullandırıldığını savunarak taleplerin reddine karar verilmesini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece,toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak asıl davanın kısmen kabulüne karşı davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı-karşı davalı işçi ile davalı asıl işveren...AŞ vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının fazla mesai ücretinin hesabı konusunda uyuşmazlık söz konusudur.
Davacı işçi mikser operatörü olup aylık 950 TL garanti ücret yanı sıra sefer başına 5 TL prim karşılığı çalıştığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.Davacının sefer başına aldığı bu ücret ücretin eki olmayıp ücret niteliğinde olmakla davacının çıplak ücretinin belirlenmesinde doğrudan dikkate alınır. Ücreti, garanti ücret ve sefer priminden oluşan davacının fazla mesai alacağı bu miktar üzerinden hesaplanmalı, dairemizin yerleşik uygulamaları gereğince mesai arttıkça davacının ücreti arttığından, davacının fazla çalışma saatlerinin normal karşılığını aldığının kabulü ile % 50 zamlı kısmı hüküm altına alınmalıdır. Mahkemece davacının fazla mesai alacağını sadece garanti ücret üzerinden ve %150 zamlı hesaplayan bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulması hatalıdır.
3-Hükmedilen alacakların net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüte yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy