MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle, davacının davalıya ait işyerinde 21.08.2000 tarihinden iş akdini emeklilik nedeniyle feshettiği 30.05.2012 tarihine kadar satış pazarlama görevinde çalıştığını, yaşlılık aylığı bağlanması için gerekli görülen sigortalılık süresi ve prim ödeme gün sayısını tamamlaması nedeniyle işyerinden ayrıldığını, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücretini talep etmişse de işverence bir ödeme yapılmadığını, en son 1990 TL net aylık ücret ile çalıştığını iddia ederek; kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili özetle, davacının 1.2.2011-30.05.2012 tarihleri arasında davalı şirkette muhasebe personeli olarak aylık net 635 TL ücretle çalıştığını, iddia edilen ücret miktarının yapılan işe göre kabul edilemeyeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Hakkı ortadan kaldıran belgelerin yargılamanın her aşamasında değerlendirilmesi gerekir.
Somut uyuşmazlıkta; davalı vekili temyiz aşamasında davacının izin kullandığına dair davacının imzasını içeren belgeler sunmuştur.Bu izin belgelerinden mazeret izinleri dışındaki yıllık ücretli izin ibaresi içeren belgelere karşı davacıya diyecekleri sorulmalı, karşı delilleri toplanmalı, bu izinlerin kullanıldığının anlaşılması halinde bu izinlerin mahsubu yoluna gidilmelidir. Açıklanan gerekçe ile hükmün bozulması gerekmiştir.
3-Yıllık izin ücreti yasadan kaynaklandığından, bu alacak kalemine yasal faiz yerine, en yüksek mevduat faizi yürütülmesi de hatalıdır.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.