MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Mahkemece, davacı tarafından 04/11/2014 tarihli dilekçe ile kısmi feragat edilen ücret alacağı talebinin 13.000,00 TL.lik kısmı ile reddine karar verilen 22.479,64 TL.lik kısmının davalı lehine hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama gideri hesabında dikkate alınmaması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 10, 11 ve 12. bentlerinin tamamen çıkartılarak yerine
“10-)Davacı tarafça yapılan toplam 402,20 TL. yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 230,29 TL.sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine;
11-)Davalı vekil ile temsil edildiğinden reddedilen miktar üzerinden karar tarihindeki ....si uyarınca hesaplanan 4.202,76 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine ,
12-)Davalı tarafından yapılan 54,00 TL. yargılama giderlerinden kabul ve red oranına göre 23,07 TL.sinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,," bentlerinin yazılmasına hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. - 2018/ 8 K. sayılı İBK uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nisbi temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 03/04/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.