MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirket bünyesinde 17/01/1996 tarihinden beri muhasebe departmanında çalıştığını, iş sözleşmesinin 11/02/2015 tarihinde geçerli neden olmadan ve haksız olarak feshedildiğini, çalışma süresi boyunca kendine verilen görevleri layığı ile yapmış olduğunu ileri sürerek feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine ve sonuçlarına karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının 17/01/1996-11/02/2015 tarihleri arasında davalı işyerinde finans departmanında çalıştığını, iş sözlşemesinin haklı gerekçelerle yasaya uygun olarak feshedildiğini, yaşanan ekonomik sorunlar nedeni ile personel çıkarma uygulamasının gerçekleştirildiğini, bu uygulamada personelin performans, yetkinlik, kıdem ve emeklilik kriterlerinden hareket edildiğini, davacının sürekli olarak bağlı olduğu müdürü Erhan Evren ile çekişme halinde olması, sürekli tartışma ve şikayetlerin artmasının üzerine iş akdinin haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davacı ile finans müdürü konumunda çalışan ... arasında uzun süreden beri süregelen bir sorun olduğu, bu sorunun işverenin ilişkili olduğu yurt dışı yöneticileri dahil Şirketin dışına taştığı, işyerinin iş ve işleyişini etkilediği, bu durumun denetim raporlarına yansıdığı ve işyeri için risk taşıdığının belirlendiği, bu nedenle her iki çalışanının işine son verildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
İş sözleşmesinin geçerli neden olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
4857 İş Kanunu’nun 19’uncu maddesine göre: “Hakkındaki iddialara karşı savunmasını almadan bir işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesi, o işçinin davranışına veya verimi ile ilgili nedenlerle feshedilemez. Ancak, işverenin 25’inci maddenin (II) numaralı bendi şartlarına uygun fesih hakkı saklıdır”. Bu hükümle, işçinin savunmasının alınması, işçinin davranışı veya verimi ile ilgili nedenlerle iş sözleşmesinin feshi için bir şart olarak öngörülmüş ve salt işçinin savunmasının alınmamasının tek başına, süreli feshin geçersizliği sonucunu doğuracağı ifade edilmiştir. İşverene savunma alma yükümlülüğünü, sadece iş sözleşmesinin feshinden önce yüklemektedir. İşçiye ihtar verilirken ise bu şekilde bir yükümlülük yüklememektedir. Dolayısıyla, işçiye davranışı nedeniyle ihtar verilirken, savunmasının alınmaması ihtarı geçersiz kılmaz. İşçinin savunması, sözleşmenin feshinden önce alınmalıdır. İşçi fesihten önce savunma vermeye davet edilmeli, davet yazısında davranışı nedeniyle işten çıkarma sebebi açık ve kesin bir şekilde belirtilmeli, makul bir süre önceden belirtilen yer, gün ve saatte hazır bulunması, bulunmadığı takdirde yazılı bir savunma verebileceğinin; bildirilen yerde belirtilen gün ve saatte hazır bulunmadığı ve de buna rağmen yazılı bir savunma vermediği takdirde savunma vermekten vazgeçmiş sayılacağının kendisine hatırlatılması şarttır. Fesih bildirimiyle birlikte veya fesihten sonra savunma istenmesi feshi geçersiz kılar. Keza, ihbar önel süreleri içinde savunma alınması da feshin geçersiz olması sonucunu doğurur.( Dairemizin 15.09.2008 gün ve 2008/1868 Esas,2008/23538 Karar sayılı ilamı).
Somut uyuşmazlıkta, davacının iş sözleşmesi 11/02/2015 tarihinde 4857 sayılı Kanunu'nun 17.maddesi gereğince ihbar tazminatı ödenerek feshedilmiş olup, davacı işçinin davranışlarına dayanılmıştır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 19/2.maddesi uyarınca davaranışlara dayanılan fesihte işveren tarafından fesihten önce işçinin savunmasının alınması geçerlilik koşulu olarak düzenlenmiştir.
Dosya içeriğine göre davacının fesihten önce savunmasının alınmadığı, feshin salt bu nedenle geçerli nedene dayanmadığı anlaşıldığı gibi davacının davalının işyerinde ne tür olumsuzluklara neden olduğu da somut olarak işveren tarafından ispat edilemediğinden feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
F) Hüküm:
Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 6 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4. Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6. Davacının yaptığı 511.50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.800,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine,
Kesin olarak oybirliği ile 07.11.2016 günü karar verildi.