MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
BİRLEŞEN DAVA
DOSYASI: ...... İŞ MAHKEMESİ ......... ESAS
DAVA: Davacı, asıl davada kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine, birleşen davada kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, asıl dava ile birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini işverence iş şartlarında muvafakatı olmaksızın değişiklik yaptığı için feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin ve hafta tatili alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davacı bu dosya ile birleştirilmesine karar verilen .............. İş Mahkemesi'nin ....... sayılı dosyası ile kıdem tazminatı ile fazla çalışma alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının haklı bir neden olmaksızın iş akdini feshettiğini ve davacının üst düzey yönetici olduğu için fazla çalışma ücretine hak kazanamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle kıdem tazminatı ve yıllık izin alcaklarının kabulüne, fazla çalışma ve hafta tatili istemlerinin reddine karar verilmiştir.
Karar tarafların temyiz itirazlarının incelenmesi istemi üzerine ........... ..............'nin 01.10.2014 tarihli .....E., ...... K. sayılı ilamı ile "... tarafların gösterdiği tanıklar tekrar dinlenerek tanıkların beyanları arasındaki çelişkiler giderilerek varsa davacının görevini, pozisyonunu, çalışma şekil ve suresini, davacıya emir ve talimat veren davacının üzerindeki bir pozisyonda/görevde bulunan birinin olup olmadığını gösterir yönetim şeması celbedilerek, davacının günlük ve haftalık çalışma süresini kendisinin belirleyip belirlemediği, davacıya emir ve talimat veren davacının üzerindeki bir pozisyonda / görevde bulunan birinin olup olmadığı hususları araştırılarak sonucuna göre davacının fazla çalışma yapıp yapmadığı ve bu bağlamda fazla çalışma ücretine hak kazanıp kazanmadığının tespiti gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı gerekçe ile fazla çalışma ücreti talebinin reddine karar ücreti talebinin reddine karar verilmesi hatalı ..." olduğu gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle kıdem tazminatı ve yıllık izin alcaklarının kabulüne, fazla çalışma ve hafta tatili istemlerinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla çalışma ücretine hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
İlk Derece Mahkemesince verilen karar ".. tarafların gösterdiği tanıklar tekrar dinlenerek tanıkların beyanları arasındaki çelişkiler giderilerek varsa davacının görevini, pozisyonunu, çalışma şekil ve suresini, davacıya emir ve talimat veren davacının üzerindeki bir pozisyonda/görevde bulunan birinin olup olmadığını gösterir yönetim şeması celbedilerek, davacının günlük ve haftalık çalışma süresini kendisinin belirleyip belirlemediği, davacıya emir ve talimat veren davacının üzerindeki bir pozisyonda / görevde bulunan birinin olup olmadığı hususların" araştırılması için bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına kararı verilmiş ise de; bozma ilamının gereği dinlenilmesi gereken davacı tanığı ... dinlenilmeyerek davacının hukuki dinlenilme hakkı kısıtlanmıştır. Davacı tanığı ... dinlenilmeli ve davacının fazla çalışma ücretine hak kazanıp kazanmadığı değerlendirilmelidir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16/02/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy