MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, Dairemizin 09/06/2015 gün ve 2014/7270 Esas 2015/21001 Karar sayılı bozma ilâmına uyulduğu ve sübut bulduğu gerekçesi ile taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemenin ilk kararı tarafların temyizi üzerine Dairemizin 09.06.2015 gün ve 2014/7270 E. 2015/21001 K. sayılı ilamı “…kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddinin hatalı olduğu…” gerekçesi ile bozulmuş, fazla çalışma alacağı ve bu alacaktan yapılan % 50 oranındaki taktiri indirim bozma dışı bırakılmıştır. Fazla çalışma alacağının sübutu davacı lehine, bu alacaktan yapılan % 50 oranında taktiri indirimde davalı lehine usuli kazanılmış hak oluşturmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyularak verilen kararda fazla çalışma alacağında davalı lehine oluşan usuli kazanılmış hak ihlal edilerek % 30 oranında taktiri indirim uygulanmıştır.
Mahkemece fazla çalışma alacağında davalı lehine oluşan usuli kazanılmış hak ihlal edilerek % 30 oranında taktiri indirim uygulanması hatalıdır.
3-Dava tarihi 13/09/2012 olmasına rağmen gerekçeli kararda 13/09/2015 olarak yazılması da hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy