MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde pazarlama elemanı olarak 24/04/2004-31/12/2009 ve 13/01/2009-10/06/2011 tarihleri arasında iki dönem çalıştığını, her iki dönemde de işverence haksız olarak işten çıkarıldığını, aylık kazancının asgari geçim indirimi ücreti hariç net 2250,00 TL. artı prim olduğunu, haklarının ödenmediğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının müvekkili şirkete ait işyerinde 28/04/2004-31/12/2008 ve 13/01/2009-16/06/2011 tarihleri arasında pazarlama elemanı olarak çalıştığını, davacının 31/12/2008 tarihinde kendi özel nedenleriyle istifa ederek işten ayrıldığını, tüm haklarının ödendiğini, sonra ki dönem çalışmasını da davacının kendisinin sonlandırdığını, yine haklarının ödendiğini, davacının işten ayrılmadan önceki net maaşının 1750 TL brüt olduğunu, dava dilekçesindeki iddiaların gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, imzasını ve içeriğini reddetmediği "kendi isteğimle özel nedenlerimden dolayı istifa ediyorum" şeklindeki istifa dilekçesi ile iş akdini kendisi sonlandırmış olup feshini haklı nedene dayandırmamıştır. Fesihten yaklaşık iki yıl sonra açılan davada ileri sürülen hususlar haksız feshe haklılık kazandırmaya yönelik iddialar olup sonuca etkili değildir. Davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.