MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalı işyerinde operatör olarak 17.12.2010-07.03.2014 tarihleri arasında çalıştığını, haksız olarak iş akdine son verildiğini, 1450 TL (maaş+agi) ücret aldığını, yılda 2 kez tam maaş şeklinde ikramiye aldığını servis ve yemek olduğunu, davacının, davalı iş verenin kardeşi olan ... isimli kişiden 2 gün izin aldığını dönüşünde 3. Gün saat 10.00 kadar çalıştırıldığı ancak; 2 gün devamsızlık nedeni ile iş akdine son verildiğini, fesihteki asıl nedenin ise davacının yıllık iznini yurt dışında geçirmek istemesi ve davalı şirketten vergi kaydını imza sirküsü gibi evrakları istemesi olduğunu, davacının hafta içi 08.30-18.00 saatleri arası çalıştığını ancak bunun 3 günü 08.30-22.00 arası, hafta sonu ise 08.30-17.00 saatleri arası çalıştığını pazar günleri çalışmadığını, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, davacının resmi ve dini bayramlarda genel tatillerde çalıştığını ancak karşılığının ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ücret ve prim alacağını talep ettiğini ileri sürerek; davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının iş akdini haklı nedenle fesih edildiğini davacının işe geç kalmaları olduğunu ve uyuya kaldım gibi bahaneler ileri sürdüğünü, en son 05.03.2014 tarihinde işe gelmemesi nedeniyle çekilmez hal aldığını davacının bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatı hakkı olmadığını, 07.03.2014 tarihli ihtar ile iş akdine son verildiğini, davacıya 14 günlük maaşa karşılık 679 TL, 14 günlük izin alacağı için 669 TL, 89.33 TL asgari geçim indirimi olmak üzere toplam 1438,34 TL ödeme yapıldığını, çalışma saatlerinin 08.30-18.00 arası olduğu 1 saat ara, 30 dakika çay molası verildiğini, yıllık iznini kullandığını son izin bedelinin de ödendiğini, pazar günü çalışılmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacı her ne kadar kıdem ve ihbar tazminatı talep etmişse de 05.03.2014 tarihinden itibaren mazeretsiz ve izinsiz olarak iş yerine gelmediği, bu nedenle davalı iş veren tarafından haklı fesih edildiğini, davacının ücret yıllık izin ve prim talep etmişse de, ücret ve yıllık izin alacağının ödenmiş olması prim alacağının ise hangi dönem için istendiğinin belli olmaması nedeni ile reddine karar verildiği, tanık beyanlarına göre fazla mesainin ve ulusal bayram ve genel tatil ücretinin ispatlandığı gerekçesi ile kısmen kabul kısmen red kararı verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde davacı ve davalı vekilince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davacı işçi yılda iki kez, her birinde birer maaş tutarında ikramiye verildiğini ileri sürmüş ve bu yönde talepte bulunmuştur. Davalı işveren işyerinde ikramiye uygulaması bulunmadığını savunsada her iki taraf tanıkları davacının iddiası yönünde ikramiye ödendigine dair işyeri uygulamasının varlığını açıklamıştır. Davacı işçi ikramiye uygulamasının varlığını kanıtladığından gerekirse bu yönde hesaplamaya gidilerek istekle ilgili bir karar verilmelidir.
3-Davacının fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil günü ücreti alacağı tanık beyanlarına göre hesaplanmış olup, davalı işveren 26.06.2013 tarihi sonrası için parmak okuma sisteminin varlığına dair savunmada bulunmuş ve bu yönde dosyaya puantaj kayıtlarını sunmuştur. Puantaj kayıtlarının sunulduğu dönem için salt kayıtlara göre hesaba gidilmelidir. Puantaj kayıtlarının olmadığı dönem için şimdiki gibi tanık beyanları doğrultusunda hesaplama yapılmalı ve tanık beyanları ile ispatlanan dönem için karineye dayalı makul indirimde gözetilerek karar verilmelidir.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın açıklanan sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, 01.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy