MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı işyerinde 01.03.1992 tarihinde çalışmaya başladığını, şef garson olarak görev yaptığını ve iş akdinin 20.09.2014 tarihinde işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini işçilik alacaklarının da ödenmediğini ileri sürerek; kıdem tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının kendisinin işten ayrıldığını ve herhangi bir alacağının bulunmadığını savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Her ne kadar mahkemece, davacının asgari ücret ile çalıştığı kabul edilmiş ise de, ispat yükü üzerinde bulunan davacı işçinin tanık beyanları ile iddiasını ispat ettiği ve yine tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından; davacının şef garson olarak görev yaptığı ve davalı nezdinde 22 yıla yakın kıdemi bulunduğu ve işyerinin içkili restoran olduğu anlaşılmakla, davacının iddia ettiği gibi aylık 2.500 TL ücret aldığının kabulü ile işçilik alacaklarının buna göre hesaplanıp hüküm altına alınması gerekirken, yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
3- Davacının yüzde usulü ücret aldığı anlaşılmakla, çalışma süresine göre aldığı ücret artacağından fazla çalışma ücretinin zamsız kısmının ücret içinde olduğu kabul edilmeli ve fazla mesai ücreti alacağı hesaplanırken ödenmeyen %50 zamlı kısmı üzerinden hesaplama yapılarak, alacak hüküm altına alınmalıdır.
Karar bu yönü ile de hatalıdır.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.