MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin, davalıya ait işyerinde 26.07.2011-25.09.2013 tarihleri arasında kasiyer olarak çalıştığını, iş akdini haklı nedenle feshettiğini ve işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek; kıdem tazminatı ile fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının haftada 1 gün izin kullandığını fazla mesai yapması ve genel tatillerde çalışması halinde ücretinin ödendiğini, kıdem tazminatına hak kazanmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı asil 26.09.2013 tarihli fesih ihtarnamesinde; kabul etmemesine rağmen sürekli fazla mesai yaptırılması ve çalışma koşullarının ağırlaştırılması nedeni ile iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia etmiştir.
Dava dilekçesi incelendiğinde ise, ihtarnamedeki iddialara ek olarak fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi ve SGK primlerinin gerçek ücreti üzerinden yatırılmaması nedeni ile iş akdinin haklı olarak feshedildiği ileri sürülmüştür.
İş akdini fesheden taraf fesih sebepleri ile bağlı olup, bu sebepleri daha sonradan değiştirmesi mümkün değildir.
Kaldı ki; davacı, dava dilekçesinde SGK primlerinin gerçek ücret üzerinden yatırılmadığını ve fazla mesailerinin ödenmediğini ileri sürse de, ilk derece mahkemecesinde davacının bordrolarda gösterilen ücret ile çalıştığı ve fazla mesainin yanı sıra hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının da bulunmadığına karar verilmiş olup, bu karar davacı tarafından temyiz edilmemiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgeler ile tanık beyanları dikkate alındığında davacının fesih ihtarnamesindeki iddialarını da ispatlayamadığı anlaşılmıştır.
Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, mahkemece kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçelerle kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın açıklanan sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.