MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava kısmi dava olup, kıdem tazminatı dışındaki alacaklar bakımından dava dilekçesinde istenen miktar bakımından dava, ıslah ile arttırılan miktar bakımından ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken kabul edilen fazla mesai ücretinin tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi, ayrıca diğer alacaklarda faiz başlangıç tarihlerinin açıkça gösterilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının gözetilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının ilk 4 paragrafının çıkartılarak, yerlerine;
"-8.100,06 TL. net kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihi olan 20.12.2010 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte,
-1.195,89 TL. net ihbar tazminatından 1.000,00 TL. sinin dava tarihi olan 29.02.2012 tarihinden, bakiyesinin ıslah tarihi olan 01.07.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte,
-8.107,77 TL. net fazla mesai alacağından 6.000,00 TL'. sinin dava tarihi olan 29.02.2012 tarihinden, bakiyesinin ıslah tarihi olan 01.07.2014 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-3.502,24 TL. net yıllık ücretli izin alacağından, 500,00 TL. sinin dava tarihi olan 29.02.2012 tarihinden, bakiyesinin ıslah tarihi olan 01.07.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, " paragraflarının yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. Sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, 26/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.