MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti, ücret, ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık ücretli izin, ikramiye ve ücret alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının ikramiye alacağının bulunup bulunmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının talep ettiği 5 ikramiyenin nasıl hesaplandığına ilişkin belge bulunmadığından talep edilen 5 ikramiye son ücretine göre hesap edilmiş, bu miktar mahkemece de kabul edilmiştir.
Dosyaya ...’in ikramiyeyi düzenleyen 40.maddesinde, “İkramiyenin ödendiği tarihte işyerinde altı ayını doldurmayanlara ikramiye ödenmeyeceği, altı ayını dolduran işçilerin müteakip ayda ödemelerinin başlayacağı ve ikramiyenin ödenmeye başlandığı aydaki net ücretin temel alınacağı” düzenlenmiştir.
Mahkemece, davacının talep ettiği ikramiye alacaklarının hangi döneme ilişkin olduğunun davacıdan sorulup açıklatılması ve buna göre ...’in 40. maddesi dikkate alınıp bir değerlendirmeye tabi tutulması ve sonucuna göre gerekirse ek bilirkişi raporu alınarak ikramiye alacağı hakkında hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
3-Davacının fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının bulunup bulunmadığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı iddia ettiği işçilik alacaklarını tanık deliline dayanarak ispatlamaya çalışmıştır. Tanıklarının işverene karşı davası olup, beyanlarına ihtiyatla yaklaşılmalıdır. Dosyada bu beyanları destekler yan deliller bulunmamaktadır. Bu nedenle usulünce ispatlanamayan fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacağı taleplerinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy