MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 01.12.2008 tarihinde asıl işveren Dr....l Eğ. ve Araş. Hastanesinde taşeron şirkette veri giriş elamanı olarak hizmet akdi ile çalışmaya başladığını, taşeronlar değişmesine rağmen hep hastane bünyesinde çalıştığını, taşeron şirket üzerinden yapılan ihale sonucunda Ocak 2010 tarihinde müvekkilin ücretinin haberi ve muvafakati olmadan brüt 1.140.-TL'den 798,30 TL'de düşürüldüğünü, maaş düşürüldükten sonra ödenen ücrete fazla mesai ücretinin de dahil olduğunu, maaş düşürülmeden önce ödenen ücretin sadece çıplak ücret olduğunu, hastane yönetimine müracaat edildiğinde müvekkile, sözlü olarak ...'nın 2009/32 ve 2009/64 Genelgeleri gerekçe gösterilerek, ücretlerin asgari ücret düzeyine düşürüldüğün beyan edildiğini, bu genelgelerden önce asgari ücretin 1,7'si oranında olduğunu, bu genelgelerden sonra ise asgari ücretin %5 fazlası olarak belirlendiğini, İş Kanunu'nun 62. maddesine aykırı olarak ücretin düşürüldüğünü, bu durumun İş Kanunu'nun 22. maddesine aykırı olarak iş şartlarında esaslı değişiklik teşkil ettiğinden, bu durumun yazılı olarak işçiye bildirilmesi gerektiğini, işçinin 6 iş gününde açık kabulünün gerektiğini iddia ederek, fark ücret alacağı talebinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; husumet itirazlarının olduğunu, ...’nın 32 sayılı Genelgesine uygun olarak yüklenici ile sözleşme yapıldığını, yükleniciler ile hizmet sözleşmesi yapan çalışanlar/işçilerin bu değişiklikleri kabul ederek sözleşme imzaladıklarını, her iki ihalede de işçilere ödenecek ücretin farklı miktarda belirlendiğini, aynı hizmet sözleşmesi döneminde ücretlerde bir düşmenin olmadığını, bu yeni işçi ücreti düzenlemeleri işyeri uygulaması haline dönüştüğünü, davacı tarafından uzun süredir ücretin ihtirazı kayıt ileri sürülmeksizin alındığını, bu nedenle işçinin yeni şartları zımni olarak kabul ettiğini, ücretlere ilişkin yeni uygulamanın işyeri uygulaması haline dönüştüğü savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı dava dilekçesinde 2010 yılı Ocak ayından itbaren ücretinin düşürüldüğünü iddia etmiş, davalı da davacının ihaleleri kazanan firmalar ile bireysel iş sözleşmeleri imzaladığını, bu nedenle değişen şartları kabul ettiğini savunmuştur.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 22. maddesinde yer alan çalışma koşullarında değişiklik olup olmadığı, taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Anılan maddenin 2. fıkrasına göre taraflar, aralarında anlaşarak çalışma koşullarını her zaman değiştirebilir.
Somut uyuşmazlıkta, davacının 2009-2012 yılları arasında alt işverenlerle imzaladığı bireysel iş sözleşmeleri dosya içinde yer almamaktadır.
Mahkemece yapılacak iş, davacı ile ihaleyi alan alt işverenler arasında 2009-2012 yılları arasında imzalanan bireysel iş sözleşmelerini getirtip, ücretin ...’nın genelgesine uygun olarak belirlenip belirlenmediğini, davacının bu sözleşmelerde imzası varsa hizmet sözleşmesindeki imzanın İş Kanunu’nun 22. maddesi kapsamında geçerli olup olmadığını değerlendirip sonucuna göre karar vermektir. Eksik araştırma ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy