MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Taraflar arasındaki, davacı-karşı davalı kıdem tazminatı ile ücret, prim, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesi, davalı -karşı davacı ihbar tazminatı ile davacı-karşı davalı işçinin şirkete olan borcunun tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle asıl davada kısmen gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karşı davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı-karşı davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmayı tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 01/11/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı-karşı davacı adına Avukat .... ile karşı taraf adına Avukat .... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı-Karşı Davalı İsteminin Özeti:
Davacı-Karşı davalı vekili; müvekkilinin davalı şirkete ait işyerinde depo görevlisi olarak 08/09/2000-22/08/2013 tarihleri arasında çalıştığını ve iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek; işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı-Karşı Davacı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı-Karşı davacı vekili ise davacının iş avanslarını uhdesine geçirdiğini, savunmasında da bu hususu kabul ettiğini, hakkındaki inceleme devam ediyorken iş sözleşmesini feshettiğine dair ihtarname gönderdiğini, feshin haklı bir nedene dayanmadığını, davacının davasının reddi ile müvekkili şirkete olan borcunun ve ihbar tazminatının karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği ve işçilik alacaklarının ödenmediği gerekçesi ile asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1- Davacı-karşı davalı işçi, işverenden aldığı avansları muhasebeleştiremediği gerekçesi ile hakkında asılsız suçlamalarla disiplin soruşturmasına başlanıldığını, aradan uzun bir zaman geçmesine karşın disiplin soruşturmasının sonuçlandırılmadığını ve bankadan maaşını çekmeye gittiğinde maaşının yatırılmamış olduğunu gördüğünü, işverence de kendisine herhangi bir açıklamada bulunulmadığını, bu nedenle iş sözlşemesini haklı nedenle feshettiğini iddia etmiştir.
Davalı-karşı davacı işveren ise, davacının işyerindeki harcamalar için kendisine verilen avansları uhdesine geçirdiğini ve savunmasında da bu hususu ikrar ettiğini, hakkındaki disiplin soruşturmasının devam ediyorken iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini bildirir bir ihtarname gönderdiğini, Temmuz ve Ağustos ayı maaşlarının şirkete olan borcuna mahsup edildiğini, açılan davanın haksız olduğunu, davacı-karşı davalının şirkete olan borçları ile haklı bir neden olmaksızın ve ihbar öneli kullanmaksızın iş sözleşmesini feshetmesi nedeni ile ihbar tazminatı ödemesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı-karşı davalının iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği gerekçesi ile kıdem tazminatı talebinin kabulüne karşı davanın ise reddine karar verilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, davacı işçi maaşlarının ödenmediği gerekçesi ile iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini iddia etmesine karşın, el yazısı savunmasında 4.000-5.000 TL civarı bir parayı eşinin sağlık durumu nedeni ile harcadığını kabul etmektedir.
Davacı hakkındaki disiplin soruşturması devam ederken davacının maaşlarının ödenmediğini gerekçe göstererek iş sözleşmesini feshetmesi yazılı savunması da dikkate alındığında hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup, kıdem tazminatı talebinin reddi ile davalı-karşı davacı lehine ihbar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
2- Ayrıca, davalıya ait işyeri kayıtları üzerine gerekli inceleme yapılarak davacının uhdesine geçirdiği miktarın net olarak tespit edilmesi ve davalı işverenin davacının hak edişlerinden yaptığı kesintiler de dikkate alınarak (düşülerek) varsa kalan yıllık izin ücreti, ücret ve prim alacakları ile karşı dava bakımından avans alacağı hüküm altına alınmalıdır.
Eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı-karşı davacı yararına takdir edilen 1.350.00 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy