MAHKEMESİ: ................... İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile izin ücreti, fazla mesai ücreti, ücret alacağı, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi, davalı Bedaş'tan iş alan ................... . işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesini işverence haklı neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma ücreti, bayram ve genel tatil ücreti ve ücret alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ................... vekili, davacı tarafça talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının iddialarının gerçek dışı ve hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın ücret konusundaki beyanlarının da maddi delillere dayanmadığını, hukuka aykırı olduğunu, bunun imzalı bordroların yüklenici firmalardan celbi ile ortaya çıkacağını savunmuş, davanın yasal dayanaktan yoksun olduğunu beyan etmiş ve reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ................... . dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, davacı davalı işyerinde çalışırken ................... 'ın özelleştirilmesi üzerine iş sözleşmesinin davalılar tarafından haksız olarak feshedildiği, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, ayrıca davacı fazla mesai yaptığı dini ve milli bayramlarda çalıştığını ispat ettiği, davalılar ise ödediklerini ispat edemediklerinden fazla mesai, dini ve milli bayram ücretine hak kazanmış olduğu gerekçesiyle davaya konu taleplerin tamamının kabulüne karar verilmiştir.
Kararı yasal süresi içinde davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçi 2013 yılı Ekim ayına ait ücretin ödenmediğini ileri sürerek bu yönde talepte bulunmuş, mahkemece istek doğrultusunda karar verilmiştir.
Davalılardan ................... . vekili temyiz dilekçesi ekinde davacı işçi adına Ekim ayı maaş ödemesine dair bankaya para transferi yazısını ibraz etmiştir. Sözü edilen belge fotokopi mahiyetinde olup, davacının ismi de ilgili bölüme kalemle eklenmiştir. Davalı tarafça yapılan ve ödeme itirazı mahiyetindeki bu savunma karşısında davacı tarafa sözü edilen belgeler gösterilmeli ve gerekirse ilgili banka hesabından araştırma yapılarak iddiaya konu aya ait ücretin işverence ödenip ödenmediği açıklığa kavuşturularak, sonucuna göre ücret alacağı yönünden bir karar verilmelidir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.