MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ücret, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş davacı avukatınca duruşma talep edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle; davacının davalı işyerinde 05.12.2012-20.02.2014 tarihleri arasında aylık net 1.071,00 TL ücretle çalıştığını, sigorta primlerinin 21.02.2013 tarihinde ödenmeye başladığını, işyerinde yemek ve yol yardımı yapıldığını, iş akdinin davalı tarafından bildirimsiz ve haksız feshedildiğini, son 3 ay ücretinin ödenmediğini, işyerinde haftanın 5 günü 07.30-18.00 saatleri arasında çalıştığını ancak haftada en az 3-4 gün 21- 22.00’ a kadar çalıştığını, Cumartesi günleri 07.30-16.00 arası çalıştığını, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, dini bayramlar hariç ulusal bayram ve genel tatillerde çalışmasına rağmen ücretinin ödenmediğini, 21.02.2014 tarihinde ve sonraki dönemlerde de banka hesabına 924,52 TL maaş ve kıdem tazminatı adı altında paralar yatırıldığını iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili özetle; davacının asgari ücretle 21.02.2013-20.02.2014 tarihleri arasında çalıştığını, işyerinin Kırklareli’ ne taşınması nedeniyle iş akdinin feshedildiğini, davacının yıllık izinde olması nedeniyle kendisine duyuru yapılamadığını, davacıya kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer alacaklarının ödeneceğinin taahhüt edildiğini, işçilere taksitler halinde alacaklarının ödendiğini, davacının alacaklarının asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, bu alacakların 4.622,60 TL olarak kendisine ödendiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne, fazla mesai ve genel tatil ücreti taleplerinin kısmen kabulüne ücret alacağı talebinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Somut uyuşmazlıkta; davacı ücret alacağı isteminde bulunmuş olup ücret alacağının dava açıldıktan sonra ödendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda bu alacakla ilgili dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve dava açılmasına davalının sebep olması nedeniyle davacı yararına vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilmesi gerekirken, ücret alacağının reddi ile davalı vekili lehine vekalet ücretine karar verilmesi hatalıdır.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.