MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan ...(... ) avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Karar başlığında davalının ... yerine ... olarak gösterilmesi maddi hata olarak kabul edilmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılardan ... (... ) aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3-Mahkemece davalı Bakanlığın 492 Sayılı Harçlar Kanunu’ nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan davalı Bakanlığa harç yükletilmemesi, ayrıca ıslah dilekçesinde faizi talebi olmadığından ıslah ile artırılan miktarların faizsiz hüküm altına alınması gerektiği hususları gözetilmeden karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının2., 3., 4, ve 5. Bentlerinin çıkarılarak, yerlerine;
“3.536,41 TL. brüt kıdem tazminatının; 3000,00 TL. sinin iş akdinin feshi tarihi olan 31.12.2010 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, bakiyesi 536,41 TL. sinin ıslah dilekçesinde faiz talebi olmadığından faizsiz olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, kesintilerin infazda yapılmasına,
3-1.601,60 TL. brüt ihbar tazminatının; 1.200,00 TL. sinin dava tarihi olan 24.02.2011 tarihinden yasal faizi ile birlikte, bakiyesi 401,60 TL. sinin ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, kesintilerin infazda yapılmasına,
4-Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan bakanlık aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Alınması gereken 350,97 TL. harçtan, peşin alınan 76,35 TL. harcın mahsubu ile bakiye 274,62 TL. karar-ilam harcının davalılardan ...’nden tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan harçlar hariç toplam 361,00 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davacının yaptığı toplam 115,65 TL. harç masrafının sadece ...’nden tahsili ile davacıya verilmesine ” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy