MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde 29.04.2003-20.05.2011 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmediğini bunun üzerine ...İcra Müdürlüğü'nün 2011/8365 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek haksız itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacı işçinin işyerinde 29.04.2003 tarihinde çalışmaya başladığını,11.04.2011 tarihinde ... raporu aldığını ve bunun 21.04.2011 tarihinde sona erdiğini, kontrol kaydı sebebiyle ikinci raporunun ise 30.04.2011 tarihinde sona erdiğini, bundan sonra 11.05.2011 tarihinde 09.05.2011-18.05.2011 tarihleri arasını kapsar şekilde ... rapor ibraz ettiğini, ne var ki 01.05.2011-08.05.2011 tarihleri arası için herhangi bir rapor ibraz etmediğini, bu nedenle ilgili tarihler arasında mazeretsiz ve izinsiz devamsızlık yapan davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının 01.05.2011-08.05.2011 tarihleri arasında izinli veya (doktor raporlu) istirahatli olduğunu somut delillerle ispat edemediğinden davalı feshinin haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
İş sözleşmesinin işveren tarafından haklı nedenle feshedilip edilmediği, dolayısı ile davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı uyuşmazlık konusudur.
Davacı işçinin ... ve Araştırma Hastanesi'nde 04.04.2011-11.04.2011 tarihleri arasında yatışı bulunmakta olup 07.04.2011 tarihinde ameliyet geçirdiği ve 11.04.2011-21.04.2011 ile 21.04.2011-30.04.2011 tarihleri arasında da istirahat raporunun bulunduğu bir sonraki ... raporunun ise 09.05.2011-19.05.2011 tarihlerini kapsadığı ve söz konusu raporların davalı işverenliğe sunulduğu anlaşılmıştır.
Davacının 01.05.2011-09.05.2011 tarihleri arasını kapsayan raporunu ibraz etmediği ve bu günlerde iş yerine mazeretsiz olarak gelmediği gerekçesiyle iş akdi davalı işveren tarafından devamsızlıkta bulunması nedeniyle feshedilmiştir.
Konuya ilişkin olarak davacı işçinin savunmasına başvurulmuş olup, savunmada aynen “ 21.04.2011-30.04.2011 tarihlerini kapsayan raporda kontrol tarihi 01.05.2011 olduğu halde,raporda 01 yerine sehven 09 yazıldığını bu nedenle kontrole 09.05.2011 tarihinde gittiğini, raporda sehven 01 yerine 09 yazılması nedeniyle bu tarihe kadar raporlu olduğunu düşündüğünü hastaneden kaynaklanan hata nedeni ile işe devam edemediğini” bildirmiştir.
Dosya içeriğine göre davacının ... raporunun okunuşu nedeniyle hataya düştüğü dosya kapsamındaki raporun incelenmesinden de anlaşılabildiği gibi, 09.05.2011 tarihinden sonra da rahatsızlığı devam eden davacıya 09.05.2011-19.05.2011 tarihleri arasında istiharat raporu verildiği, davacının geçirdiği ameliyata ilişkin bütün tıbbi bilgi ve belgelerin dosya kapsamında bulunduğu, devamsızlık yaptığı günlerde de bu devamsızlığın mazerete dayandığı açıktır. İş akdinin feshi haksız olup davacı kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanabilecektir.
Somut uyuşmazlıkta; devamsızlığın mazerete dayalı olduğu gözetilmeden hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.