MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı; davalı şirkette 15.12.2010 tarihinde satış temsilcisi olarak işe başladığını, çalıştığı sürede Cumartesi günleri de olmak üzere yasal mesai saatlerini aşarak çalıştığını, ancak hafta tatillerinde çalıştırıldığı halde ve normal mesai saatlerinden fazla çalıştırıldığı halde ve her bir saat için fazla mesai hak ettiği halde davacıya fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, iş akdine göre mesai saatleri gündüz olduğu halde davacını bölgesinin dışında da çalıştırılmak sureti ile geceleri de mesai yapmak zorunda bırakıldığını, işi ile ilgili sıkıntılarından dolayı psikolojik tedaviler gördüğünü, tüm bu sebeplerden dolayı işine sağlıklı şekilde devam edemediğini ve ihbar tazminatını da davalı işverene ödeyerek 08.10.2012 tarihinde işinden ayrılmak durumunda kaldığını, kıdem tazminatı ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını ve ücretinin de ödenmediğini iddia ederek, kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı; davacının 15.12.2010 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığını, iş akdini 25.09.2012 tarih ve 8871 yevmiye sayılı istifaname başlıklı belgesi ile feshettiğini, bu istifaname de davacının yaşadığı sağlık sorunları nedeni ile iş akdini sonlandırdığını, iş akdini haklı nedenle sonlandırdığı veya yaşadığı sağlık problemlerinin davalı işyerinden iddia ettiği gibi yaşanılan baskılardan kaynaklandığı yönünde hiçbir beyanı veya bir bildirimi bulunmadığını, iş sözleşmesinin istifa ile sona ermesi halinde işçinin ihbar ve kıdem tazminatlarına hak kazanamayacağını, fazla çalışma ve resmi bayram genel tatil günlerinde çalışma yapılmadığını, hiç satış yapmasa da asgari ücret + yemek ücretinin kendisine ödendiğini, satış yapması halinde ise önceden belirlenen kotaları doldurması ile prime hak kazandığını, almış olduğu sabit ücret + yemek ücreti + primlerin detaylı olarak bordroya tahakkuk ettirildiğini ve banka havalesi ile davacının hesabına ödendiğini, çalışma saatlerinin esnek olduğunu, hafta tatillerinde çalışılmadığını, davacının çalışma süresi içinde hak etmiş olduğu yıllık izin haklarının kullandığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı iş akdini, 25/09/2012 tarihli istifaname başlıklı iş akdi fesih bildirim yazısı ile yaşadığı sağlık sorunları nedeniyle 08/10/2012 tarihi itibariyle sonlandırdığını beyan etmiştir.
Davacı, fesih bildirimindeki fesih sebebi ile bağlı olup sağlığının çalışma koşulları nedeniyle bozulduğunu kanıtlayamamıştır. Fesih sebebi sonradan değiştirilemeyeceğinden, iş akdinin işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle feshedildiğinin kabulü doğru değildir. Bu nedenle davacının kıdem tazminatı talebinin reddi yerine yerinde olmayan gerekçelerle kabulü hatalıdır.
3-Hükmedilen miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy