MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi, bakiye ve ödenmeyen ücretler, son 6 seferin hesabı sonucu belirlenen bakiye 600 Euro'luk alacağı, yıllık izin ücreti, ihtarname bedeli alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı ...nin avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 08/11/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı ...adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini haklı nedenle feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi, bakiye ve ödenmeyen ücretleri, son 6 seferin hesabı sonucu belirlenen bakiye 600 Euro’luk alacağı, yıllık ücretli izin ve ihtarname bedeli alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılardan ....'nin vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılardan ...'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı dava dilekçesinde, davalı işyerindeki 05.01.1995-06.05.2008 tarihleri arasındaki çalışmaları karşılığı emeklilik nedeniyle hak kazandığını iddia ettiği (emeklilik tarihindeki 2.087,92 TL kıdem tazminatı tavanı ile bağlı kalınarak) 30.275 TL kıdem tazminatı alacağı ile emeklilik sonrasında 21.06.2012 tarihine kadar olan ikinci dönem çalışması nedeniyle hak kazandığını iddia ettiği (bu tarihteki 2.917,27 TL kıdem tazminatı tavan üzerinden) 12.000 TL.’lik kıdem tazminatı alacağı talebinde bulunmuştur. Davacı iki dönem çalışma iddiasını ıslah dilekçesinde de sürdürmüştür.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda kıdem tazminatının 01.09.1995-21.06.2012 tarihleri arasına hasren tek çalışma dönemine göre hesaplandığı görülmüştür.
Taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının hak ettiği, kıdem tazminatının iki dönem olarak, her bir dönem sonundaki hizmet süresine, ücrete ve kıdem tazminatı tavanına göre hesaplanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, davalı ...nin yararına takdir edilen 1.350.00 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy