MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 29/07/2010-03/04/2013 tarihine kadar aralıksız olarak beton mikser operatörü olarak en son aylık net 1.550 TL ücret ile çalıştığını, 300 TL yemek ücreti, servis hizmeti ile ramazan-kurban bayramında toplam 800 TL ikramiye verildiğini, davalı işverenin, davacıya hiçbir suçlamada bulunulmadığı halde çalıştığı şantiyede hırsızlığa teşebbüs edildiği gerekçesi ile iş akdini feshettiğini, davacıyla birlikte 7-8 kişinin haksız şekilde işten çıkarıldığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve ücret alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 01/08/2010-05/04/2013 tarihleri arasında mikser şoförü olarak en son 996,00 TL net ücret ile çalıştığını, davacının çalışmakta olduğu şantiyede 03/04/2013 tarihinde gece 03.00 sularında Teknik Yapı Firmasının özel güvenlik görevlisi tarafından demir seslerinin gelmesi üzerine şirkete ait beton pompa aracına yüklenmiş ve yüklenmeye hazır çok sayıda inşaat demirinin olduğunun tespit edildiğini, aracın yanında davacının bira içmekte olduğunu, olayın polise intikal ettiğini, işyeri çalışanın emniyette ifade verdiğini, bu nedenle de davacının iş akdinin İK.25/II-e uyarınca haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, ceza dosyası içeriğinde ve sunulan delillerde fesih nedenine konu olayın davacı tarafça gerçekleştirildiğine dair hiç bir delil olmadığı, tamamen basit bir şüphe üzerine feshin gerçekleştirildiği, iş akdinin feshine konu edilen işçinin ahlak ve iyi niyete aykırı davranışının ispatlanmadığı, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Kıdem ve ihbar tazminatları hesabında dikkate alınması gereken ücret noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
Davacı, dini bayramlarda yıllık toplam 800,00 TL ikramiye verildiğini iddia etmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, tazminatlara esas giydirilmiş ücrete aylık 300,00 TL bayram harçlığı ilave edilmiştir.
Davacı ile aynı çalışma şartlarında birlikte çalıştığı anlaşılan ve davacı ile aynı gün iş sözleşmeleri feshedilen bir kısım işçilerin Dairemizin 2014/24485 Esas, 2014/24486 Esas ve 2014/22736 Esas sayılı dosyalarında yıllık 800,00 TL/aylık 65,75 TL ikramiye aldıklarına yönelik tespitler Dairemizce kabul edilmiştir. Bu itibarla, emsal dosyalar da dikkate alınarak giydirilmiş ücretin belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalıdır.
3-Davacı fazla mesai ücreti, ulusal bayram-genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti taleplerinde bulunmuş, Mahkemece, bu ücretlerin imzalı bordrolarda tahakkuk ettirilerek ödendiği gerekçesiyle davacının talepleri reddedilmiştir.
Dairemizin yukarıda bahsedilen emsal dosyalarında, ücret bordolarındaki fazla mesai ve tatil tahakkuklarının gerçek durumu yansıtmadığı ve tahakkuk ettirilen miktarların aylık ücretin parçası niteliğinde olduğuna yönelik tespitler Dairemizce kabul edilmiştir.
Mahkemece, ücret bordrolarındaki fazla mesai ve tatil tahakkukları dikkate alınmadan fazla mesai ücreti, ulusal bayram-genel tatil ücreti ve hafta tatili ücretlerinin takdiri indirim de yapılarak hüküm altına alınması gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle taleplerin reddine karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.