MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, bakiye kıdem tazminatı, bakiye ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı; tır şoförü olarak 1.607,37TL brüt ücretle 04/08/2008 - 20/04/2010 tarihleri arasında çalıştığını iş akdinin hiçbir neden olmadan haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, fazla mesai ücreti ve yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı; davacının davalı şirkette şoförlük yaptığını, bu nedenle davacının iddia ettiği gibi haftanın 7 günü çalışma ve 1 ayın 20 günü şehirler arası taşımanın gerçek olmadığını ağır proje taşımacılığı yapan 5 adet vincin satılması ve boşta kalması nedeni ile 20/04/2010 tarihinde işten çıkarıldığını, kendisine de kıdem tazminatı olarak 2.868,01TL ve ihbar tazminatı olarak 1.896,74TL ödendiğini, davacının fazla mesai yapmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Somut uyuşmazlıkta; dava niteliği itibariyle kısmi eda külli tespit talepli belirsiz alacak davası olup davacı, davalıyı davadan önce temerrüde düşürmediğinden, kıdem tazminatı dışındaki alacaklarda faiz başlangıcı, dava dilekçesinde istenen miktarlara dava tarihi, talep artırım dilekçesinde istenen miktarlara ise talep artırım tarihi esas alınarak belirlenmesi gerekirken, ihbar tazminatı, fazla mesai, genel tatil, hafta tatili ile ücretli izin alacağının tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi,
Hükmedilen miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, ihbar tazminatı, fazla mesai, genel tatil, hafta tatili ve yıllık izin ücreti taleplerine ilişkin 1 numaralı bendindeki b, c, d, e ve f fıkralarının çıkartılarak yerlerine;
“100,00 TL net ihbar tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 258,19 TL net ihbar tazminatının talep artırım tarihi olan 01/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte”
“100,00 TL net ücretli izin alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 436,67 TL net yıllık ücretli izin alacağının talep artırım tarihi olan 01/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte”
“1.000,00 TL net fazla mesai ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte, 8.411,56 TL net fazla mesai ücreti alacağının talep artırım tarihi olan 01/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte”
“100,00 TL net hafta tatili ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte, 1.746,25TL net hafta tatili ücretinin talep artırım tarihi olan 01/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte”
“100,00 TL net genel tatil ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte, 149,09 TL net hafta tatili ücretinin talep artırım tarihi olan 01/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte” fıkralarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 30/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.