MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete 2002 yılı Mayıs ayında asfalt yapım işinde işe başladığını, davalı şirketin müvekkilini sürekli olarak işe giriş çıkış göstererek kıdem tazminatı oluşumunu engellediğini, 2010 yılı Ağustos ayında iş akdinin haksız feshedildiğini ileri sürerek,kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla çalışma ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekilinin davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller,tanık beyanları,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacının davalı iş yerinde 05/04/2006- 31/12/2006 11/01/2007 21/07/2007, 24/07/2007 - 21/01/2009, 28/01/2009 - 31/05/2009, 02/07/2009 - 01/10/2009, 13/07/2010-23/08/2010 tarihleri arasında toplam 3 yıl 5 ay 15 gün hizmet süresinin bulunduğu, davacının aylık net ücretinin 1.500,00-TL aylık brüt ücretinin 2.098,20-TL olduğu, davacının talep etmiş olduğu kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla mesai ücreti alacağının varlığını ispatladığı, davacının fazla mesai ücreti alacağından 1/3 oranında hakkaniyet indiriminin yapılmasının gerektiği, bilirkişi raporuna göre; kıdem tazminatı,ihbar tazminatı ve fazla çalışma ücreti alacaklarının kabulüne karar verilerek hüküm kurulmuştur.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında ücretin hesabı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta hükme esas alınan bilirkişi raporunda tanık beyanlarının değerlendirilmesi neticesinde davacının günlük yevmiyesinin net 30 TL olduğu tespit edildikten sonra net aylık 1500,00 TL ücret kabul edilerek işçilik alacakları hesap edilmiş ise de; davacının bir aylık net ücretinin 30 gün x 30 TL =net 900,00 TL olması gerekirken hesap hatası sonucu aylık net ücretin 1.500,00 TL olarak kabulü ile işçilik alacaklarının bu miktar üzerinden hesabı hatalı olup, kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy