MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemece davalı ...nin 2547 sayılı yasanın 56/a maddesi delaletiyle Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olmasına rağmen davalı ... aleyhine yargılama giderine harç katılarak bu davalı aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı yasanın geçici 3/2.maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasından “Davacı tarafça yapılan başlangıç masrafları 50,40 TL, tebligat gideri 16,00 TL, müzekkere gideri 7,70 TL olmak üzere toplam 74,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” bendinin çıkarılarak yerine
“ Davacı tarafından yapılan harçlar hariç tebligat gideri 16,00 TL, müzekkere gideri 7,70TL olmak üzere toplam 23,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı ... harçtan muaf olduğundan davalı aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına, alınan 50,40 TL peşin harç ile başvurma harcının istek halinde davacıya iadesine,” bendinin yazılması suretiyle hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy