MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, uçak bileti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalı şirkete ait yurtdışında bulunan işyerinde 03/07/2007 - 20/08/2009 tarihleri arasında loader operatörü olarak çalıştığını, iş bitiminin yaklaşması nedeniyle tüm işçilerin iş akitlerinin haksız ve bildirimsiz feshedildiği halde davacının da içinde bulunduğu bir kısım işçilere tazminat haklarını vermemek amacıyla baskı kurup istifa dilekçesi imzalatıldığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, yol ücreti, ulusal bayram, genel tatil, hafta tatili ve fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; zamanaşımı itirazında bulunarak, davacının müvekkili şirketin Arnavutluk'da bulunan işyerinde çalışmalarının proje bazlı, dönemsel ve belirli süreli olduğunu, haksız ve tek taraflı feshin söz konusu olmadığını, iş akdinin belirli süreli projenin bitmesi ve davacının istifası nedeni ile sona erdiğini, kıdem ve ihbar tazminatı koşullarının oluşmadığını, tüm hak ve alacakların ödendiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kabulüne hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı dönüş uçak bileti ücretinin ödenmediği iddiasıyla istemde bulunmuştur. Mahkemece istem kabul edilmiş ise de, dosyaya davacının bu gideri yaptığına ilişkin belge sunulmadığı gibi yol ücretinin işverence karşılanacağına ilişkin delil de bulunmamaktadır. Bu nedenle istemin kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 11/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.